Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-331/2014

№1-331/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 сентября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Одинаева У.Д.,

защитника в лице адвоката Гончарова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 сентября 2014 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одинаева У.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинаева У.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2014 года примерно в 12 часов 09 минут, Одинаева У.Д., находясь в вагоне электропоезда на станции метро «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1 и тайно вытащил своей правой рукой из кармана надетой на ФИО1 куртки мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с находившейся в нем не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», после чего попытался скрыться с похищенным с места совершения преступлении, однако, будучи застигнутым ФИО1 в момент хищения, на требование ФИО1 вернуть похищенное, Одинаева У.Д. в продолжение своего преступного умысла, предпринял меры на открытое хищение, направленные на удержание похищенного и попытки скрыться, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца Одинаева У.Д. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и был лишен возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Одинаева У.Д., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гончаров К.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Одинаева У.Д. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Исайчева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Одинаева У.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Одинаева У.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Одинаева У.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск по делу не заявлен, Одинаева У.Д. положительно характеризуется по месту регистрации, одновременно суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Одинаева У.Д., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Одинаева У.Д. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Одинаева У.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Одинаева У.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Одинаева У.Д. исчислять с 16 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 6 февраля 2014 года по 15 сентября 2014 года.

Меру пресечения Одинаева У.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета со стандартной аккумуляторной батареей «<данные изъяты>» и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- видеозапись с камер видео наблюдения станции метро «<данные изъяты>» от 06 февраля 2014 года на <данные изъяты>-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: