Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-325/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                  29.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Джакимовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Карташовой С.О.,

подсудимой Шмелевой Г.В.,

защитника подсудимой - адвоката Коршикова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 17.11 2017 года,

представителя потерпевшего С.И.О., представившего доверенность №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-325/17 в отношении

Швелелевой Г.В., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой: 14.08.2006 года приговором Советского районного суда г.Самары по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена УДО на 1 год 8 месяцев 4 дня 09.06.2010 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Г.В. совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.09.2017 года в 17 часов 15 минут, Шмелева Г.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Революционная, 64 «Б», в Октябрьском районе г. Самары, увидела на стеллажах выставленный на реализацию товар. В этот момент у нее возник умысел на хищение продуктов питания, а именно 12 плиток шоколада «Несквик», а также 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельная», принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и обратить похищенное в свою пользу, Шмелева Г.В., осознавая, что действует ***, поскольку преступный характер ее действий неизвестен окружающим, подошла к стеллажу, на котором были выставлены на реализацию 12 плиток шоколада «Несквик», а также 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельная», умышленно рукой взяла с данного стеллажа шоколад. После чего, Шмелева Г.В., с целью незаметно скрыться с похищенным из торгового зала магазина, спрятала вышеуказанный шоколад под пояс брюк, надетых на ней, и имея при себе похищенное имущество, направилась к выходу из магазина, имея намерение скрыться с места происшествия. В это время сотрудница магазина, обнаружив преступные действия Шмелевой Г.В. стала кричать ей вслед. Шмелева Г.В. поняла, что ее умысел на кражу обнаружен, и *** похитить имущество не представляется возможным, так как ее действия стали очевидны для сотрудников магазина. В этот момент у Шмелевой Г.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шмелева Г.В. действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, ускорила шаг из торгового зала в сторону выхода от сотрудников магазина, имея намерение скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным по своему усмотрению. На законные требования идущей за ней сотрудника магазина вернуть похищенное, Шмелева Г.В. не реагировала. Однако преступление довести до конца ей не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как сотруднику магазина, удалось из рук Шмелевой Г.В. выхватить похищенное, а именно: 12 плиток шоколада «Несквик», общей стоимостью 783 руб. 00 коп., без учета НДС, а также 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельная», общей стоимостью 777 руб. 78 коп., без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг».

В результате доведения своих противоправных действий до конца, Шмелева Г.В. причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 560 руб. 78 коп. без учета НДС.    

Таким образом, своими умышленными действиями Шмелева Г.В. совершила покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шмелева Г.В. заявила, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая Шмелева Г.В. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Шмелева Г.В. пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шмелева Г.В. обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 26.09.2017 года, Шмелева Г.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.71), которое было удовлетворено 26.09.2017 года (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Шмелевой Г.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- заявлением Ч.А.В. от 08.09.2017 года ***

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 64 «Б». В ходе осмотра изъято: 12 плиток шоколада «Несквик», объемом 100 грамм, 6 плиток «Коммунарка Трюфельная», объемная 200 грамм ***

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 64 «Б». В ходе осмотра изъято: флэш-карта с видеофайлами, за 08.09.2017 год ***

- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены: 12 плиток шоколада «Несквик», объемом 100 грамм, 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельная», объемом 200 грамм ***

- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрена: видеозапись от 08.09.2017 года, изъятая при ОМП из торгового зала магазина «Пятерочка» ***

- протоколом допроса представителя потерпевшего С.И.О., территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», согласно которым по адресу: ул. Революционная, 64 «Б» в Октябрьском районе г. Самары расположен магазин «Пятерочка», в котором имеются два входа/выхода для покупателей: со стороны Московского шоссе и с улицы Революционной, в торговом зале магазина установлены 13 камер видеонаблюдения, а также кнопка тревожной сигнализации, охрану магазина осуществляет ЧОО «Гром». Противокражные рамки отсутствуют.

08.09.2017 года в 17 час. 20 мин. ему позвонил заместитель директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Революционная, 64 «Б» – Ч.А.В. и сообщила, что за кассовой зоной, на улице была задержана женщина, которая совершила грабеж товара из магазина, а именно: 12 плиток шоколада «Несквик», а также 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельный», общей стоимостью 1560 рублей 78 копеек, без учета НДС. Он сказал ей вызывать сотрудников полиции и писать заявление. Сам в магазин не приезжал. На следующий день он приехал в магазин «Пятёрочка» для просмотра видеозаписи от 08.09.2017 года по факту кражи товара. При просмотре видеозаписи от 08.09.2017 года видно, как неизвестная: на вид примерно 35 лет, рост примерно 170 см., среднего телосложения, спрятала под кофту товар, а затем, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, направилась к выходу из торгового зала. Ч.А.В. что-то крикнула женщине, на что та начала ускорять шаг, и выбежала с похищенным из торгового зала. Ч.А.В., догнала ее на улице и задержала с похищенным. Позже ему стали известны данные задержанной женщины – Шмелева Г.В. ***

- протокол допроса подозреваемой Шмелевой Г.В., которая показала, что 08.09.2017 года около 17.00 часов, она зашла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Старт» по адресу: г. Самары, ул. Революционная, д.64 «Б». Она прошла к витрине с шоколадом, где увидела на полке выставленный на реализацию шоколад «Несквик», в этот момент у нее возник умысел на хищение шоколада. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла правой рукой с полки 12 плиток шоколада «Несквик» и спрятала его под резинку надетых на ней брюк, а также 6 плиток шоколада «Коммунарка Трюфельная», которые спрятала под резинку брюк. После этого она быстрым шагом направилась в сторону выхода из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар. В этот момент ее кто- то окрикнул, она поняла, что ее действия кто-то заметил, не стала реагировать на крики в ее адрес, и ускорила шаг, направляясь к выходу из магазина, а затем побежала. Ей вслед что-то кричали. Через незначительное расстояние, примерно 5-8 метров, ее остановили сотрудники магазина, спросили, имеется ли при ней не оплаченный товар. Она пояснила, что есть шоколад. В торговом зале магазина она добровольно выложила весь товар. После чего были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.75-78).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Шмелевой Г.В. доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шмелевой Г.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Шмелева Г.В. совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, в настоящий момент на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний ***

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Шмелевой Г.В. отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

При этом с учетом личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, работает, условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой Шмелевой Г.В. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь статьями 226.9, 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шмелеву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Швелелевой Г.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Шмелеву Г.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденной, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения Швелелевой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            /подпись/             Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь