Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-323/2017 | Грабеж

Дело № 1-323/17

Поступило в суд 19.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

                                                в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                     Овчинниковой А.А.,

подсудимого                                                                                             Лямина К.Н.,

защитника – адвоката                                                                        Тимофеевой Л.Г.,

           представившей ордер ** от 27 сентября 2017 года и удостоверение **,

при секретаре                                                                                    Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лямина К. Н., *, ранее судимого:

-*,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лямин К.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года около 19 часов 40 минут Лямин К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «*», принадлежащего ООО «*», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, где обратил внимание на стоявшую на стеллаже с алкогольной продукцией жестяную банку зеленого цвета с пивным напитком «Blazer» («Блайзер»), объемом 0,5 литра, а также на стеклянную бутылку зеленого цвета с пивом «Heineken» («Хайнекен»), объемом 0,5 литра. В тот момент у Лямина К.Н. возник преступный умысел на кражу вышеуказанной жестяной банки зеленого цвета с пивным напитком «Blazer» («Блайзер»), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 31 рубль, а также стеклянной бутылки зеленого цвета с пивом «Heineken» («Хайнекен»), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 33 рубля 54 копейки, принадлежащих ООО Компания «Холидей».

               Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанные время и месте, Лямин К.Н., действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с торгового стеллажа вышеуказанную жестяную банку с пивным напитком «Blazer» («Блайзер»), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 31 рубль, а также стеклянную бутылку с пивом «Heineken» («Ханекен»), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 33 рубля 54 копейки, а всего имущество общей закупочной стоимостью 64 рубля 54 копеек, принадлежащее ООО «*», после чего спрятал в правый карман своих брюк стеклянную бутылку с пивом «Heineken», при этом держа в руках жестяную банку с пивным напитком «Blazer», направился к выходу из магазина мимо установленных в торговом зале стеллажей с продуктами, после чего, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенные товары, направился к выходу, пытаясь тайно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.

               Однако в тот момент путь из магазина Лямину К.Н. преградил сотрудник магазина Свидетель №1, который потребовал оплатить товар. В тот момент у Лямина К.Н. возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение вышеперечисленного имущества, общей закупочной стоимостью 64 рубля 54 копейки, реализуя который, Лямин К.Н., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1, не желая отказываться от своих преступных намерений, поставил на прилавок кассы магазина жестяную банку зеленого цвета с пивным напитком «Blazer» («Блайзер»), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 31 рубль, и в продолжение своего преступного умысла, действуя открыто, из корыстных побуждений, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, а именно одной бутылкой пива из стекла зеленого цвета марки «Heineken», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 33 рубля 54 копейки, принадлежащей ООО «*», однако свои преступные действия Лямин К.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и Бушмановым В.В.

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Лямин К.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лямин К.Н. в присутствии защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, формой вины и размером ущерба.

Адвокат Тимофеева Л.Г., защищающая Лямина К.Н., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Лямин К.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последнего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие, по мере наказания полагался на усмотрение суда (л.д. 138, 147).

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Лямин К.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого Лямина К.Н.

               Согласно заключению эксперта ** от 04.09.2017 Лямин К.Н. страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 2 стадии, а также синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. Противопоказаний для лечения у Лямина К.Н. не имеется. Согласно психическому статусу, у Лямина К.Н. мышление логичное, сознание ясное, интеллект соответствует полученному образованию и жизненному опыту, все виды памяти сохранены, бреда и галлюцинаций не обнаруживает (л.д. 105-107).

    С учетом изложенного, психическая полноценность подсудимого Лямина К.Н., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации ориентирован верно, в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно и по существу, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает, что Лямин К.Н. может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению экспертов не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта.

Действия Лямина К.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лямина К.Н., суд считает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Лямина К.Н., суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился Лямин К.Н., личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его самокритику и контроль над своим поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лямина К.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41), наличие малолетнего ребёнка (л.д. 69), положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 79, 80), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание (гепатит С).

               Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Лямина К.Н., отсутствие ущерба по делу, суд полагает, что исправление Лямина К.Н. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Лямина К.Н., не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Лямина К.Н., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Лямину К.Н. судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

               Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Лямина К.Н. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Лямину К.Н. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях Лямина К.Н. отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

               Гражданский иск по делу не предъявлялся.

               В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: жестяную банку зеленого цвета с пивным напитком «Blazer» («Блайзер»), объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку зеленого цвета с пивом «Heineken» («Хайнекен»), объемом 0,5 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего Андропову Н.В., - вернуть законному владельцу ООО «*», компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 14.08.2017 из магазина «*» – хранить в материалах уголовного дела.

               Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 1980 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лямина К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лямину К.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лямина К.Н. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей в наркологическом стационаре с последующей медицинской реабилитацией в стационарных и амбулаторных условиях, о чём представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лямину К.Н. не избрать.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: жестяную банку зеленого цвета с пивным напитком «Blazer» («Блайзер»), объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку зеленого цвета с пивом «Heineken» («Хайнекен»), объемом 0,5 литра, переданные на хранение представителю потерпевшего Андропову Н.В., - вернуть законному владельцу ООО «*», компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 14.08.2017 из магазина «*» – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого Лямина К.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                         Носова Ю.В.