Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-319/2014

№1-319/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 сентября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняева Л.А.,

подсудимой Пап М.Р.,

защитника в лице адвоката Мерцалова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пап М.Р., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пап М.Р. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2014 года примерно в 19 часов 01 минуту Пап М.Р., находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского мет­рополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, стоя рядом с ФИО1, проникла рукой в сумку, находящуюся при ФИО1, и вытащила из нее, принадлежащий ФИО1 кошелек торго­вой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, проездной билет на общественный транспорт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и не представляющие матери­альной ценности для потерпевшей водительское удостоверение и банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1, но будучи обнаруженной ФИО1 в момент хищения, осознавая, что ее действия стали носить откры­тый характер, не реагируя на требования потерпевшей о возврате похищенно­го имущества, удерживая похищенное, скрылась, причинив своими действия­ми потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Пап М.Р., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мерцалова А.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной Пап М.Р. с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Пап М.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Пап М.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Пап М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту регистрации и по месту содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пап М.Р., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пап М.Р., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Пап М.Р. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Пап М.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Пап М.Р. исковые требования признала полностью.

Адвокат Мерцалова А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. полагала необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с Пап М.Р. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Суд, изучив заявленные потерпевшей исковые требования, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимой, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, иск потерпевшей удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пап М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пап М.Р. исчислять с 04 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента фактического задержания с 08 августа 2014 года по 03 сентября 2014 года.

Меру пресечения Пап М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Пап М.Р. материального ущерба удовлетворить: взыскать с Пап М.Р. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: видеозапись, записанную на DVD-R диске, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления Пап М.Р. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: