Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-317/2015 | Судебная практика

дело № 1-317/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина А.А., подсудимого Синельщикова А.М., защитника адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синельщикова А.М., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельщиков А.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синельщиков А.М. <дата изъята> примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, возле подъезда № <№ изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях материального обогащения, встретил ранее ему незнакомую А. и, убедившись, что рядом нет лиц, которые могли бы помешать ему совершить в отношении нее преступление, реализуя свой преступный умысел, подошел со спины к А. и, воспользовавшись внезапностью, попытался вырвать из ее рук принадлежащую ей женскую сумку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кожаный кошелек черного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также наушники фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, однако встретив сопротивление со стороны А., Синельщиков А.М. не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и с места совершения преступления скрылся.

Синельщиков А.М. же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синельщиков А.М. <дата изъята> примерно в 23 часа 07 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях материального обогащения, встретил ранее ему незнакомую Ш., убедившись, что рядом нет лиц, которые могли бы помешать ему совершить в отношении последней преступление, реализуя свой преступный умысел, подошел со спины к Ш. и, воспользовавшись внезапностью, вырвал из ее руки принадлежащую ей женскую сумку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, набор косметики, стоимостью <данные изъяты> рублей, в который входит: флакон духов, пудра для лица, губная помада, а также рубашка фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сарафан фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие для нее материальной ценности капроновые колготки, ключи от двери в количестве 3 шт., паспорт гражданина РФ на ее имя, пенсионное страховое свидетельство, банковские карты в количестве 4 штук, на счету которых денежные средства отсутствовали. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Ш., Синельщиков А.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Синельщиков А.М. же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синельщиков А.М. <дата изъята> примерно в 00 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, возле подъезда № <№ изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях материального обогащения, встретил ранее ему незнакомую Т., убедившись, что рядом нет лиц, которые могли бы помешать ему совершить в отношении нее преступление, реализуя свой преступный умысел, подошел со спины к Т. и, воспользовавшись внезапностью, вырвал из ее рук принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились не представляющие для нее материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на электронных балансах которых денежные средства отсутствовали, портативное зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключница из кожи бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности ключами в количестве 6 шт., набор косметики, стоимостью <данные изъяты> рублей, в который входит флакон духов, тушь, пудра для лица, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не представляющие для нее материальной ценности принадлежащие ей документы, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, зачетная книжка студента <данные изъяты>. Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Т., Синельщиков А.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Синельщиков А.М. же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синельщиков А.М. <дата изъята> примерно в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, увидел ранее ему незнакомую Д., убедившись, что рядом нет лиц, которые могли бы помешать ему совершить данное преступление, с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли и желания Д. к сопротивлению, подошел к ней со спины и толкнул ее двумя руками в спину, в результате чего Д. была причинена сильная физическая боль, т.е. Синельщиков А.М. применил в отношении Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив своими действиями волю и желания Д. к сопротивлению, Синельщиков А.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Д., вырвал из ее рук принадлежащую ей кожаную сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: не представляющий для нее никакой материальной ценности паспорт гражданина РФ на ее имя, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая для нее никакой материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на электронном счету которой денежных средств не было. После чего Синельщиков А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться и причинить тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелями данного преступления.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшими представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они указывают, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется Синельщиков А.М., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился Синельщиков А.М., обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельщикова А.М. от <дата изъята> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельщикова А.М. от <дата изъята> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельщикова А.М. от <дата изъята> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельщикова А.М. от <дата изъята> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семье, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершенные преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжкому. При этом оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Синельщиков А.М. судимостей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Суд также доверяет показаниям допрошенной в судебном заседании по характеристике личности сожительницы Синельщикова А.М. – Т., которая охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив также суду, что Синельщиков А.М. является <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Признание своей вины Синельщиковым А.М. и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение, положительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Синельщикова А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет Синельщикову А.М. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Синельщикова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (совершенного <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (совершенного <дата изъята>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Синельщикову А.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбытия наказания Синельщикову А.М. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания с <дата изъята> по <дата изъята>, и нахождение его под стражей с <дата изъята>.

Вещественные доказательства:

- сумку, паспорт гражданина РФ, кожаный кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сотовый телефон с сим-картой, выданные на ответственное хранение Д., оставить по принадлежности;

- сумку, кожаный кошелек, наушники, рубашку, сарафан, выданные на ответственное хранение Ш., оставить по принадлежности;

- коробку от планшетного компьютера, коробку и руководство по эксплуатации от мобильного телефона, коробку и руководство по эксплуатации от портативного зарядного устройства, выданные на ответственное хранение Т., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов