Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-316/2017 | Грабеж

Дело №1-316/2017 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                            22 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого Дидкова Дениса Андреевича,

Защитника: адвоката Муховиковой О.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Гузовой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ДИДКОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, временно не работающего, ранее судимого:

25.11.2011 года **** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением **** г.Хабаровска от 22.11.2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением **** от 08.05.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

31.07.2013 года **** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору **** от 25.11.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 25.11.2011 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания 28.08.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дидков Д.А. совершил грабеж в отношении Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 8990 рублей, при следующих обстоятельствах:

21.08.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Дидков Д.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от ****, получил от Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон «Huawei Honor 3C Dark Gray», стоимостью 8 990 рублей, для осуществления телефонного звонка, в связи с чем, у Дидкова Д.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, реализуя который, Дидков Д.А., находясь в указанном месте в вышеуказанный период времени, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая при себе указанный смартфон, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

    В ходе предварительного слушания от Дидкова Д.А. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Дидков Д.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

        Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     Действия подсудимого Дидкова Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания подсудимому Дидкову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ.Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, его поведения в ходе следствия и в суде, принявшего меры к возмещению ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории данного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не имеется.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу не избиралась.    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ДИДКОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.    Мера пресечения в отношении Дидкова Д.А. по данному делу не избиралась. От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Дидкова Д.А. освободить.     Вещественные доказательства: копию товарного чека от 30.12.2014 года, фотографию коробки из-под смартфона, сведения из компании оператора сотовой связи – хранить при уголовном деле.

    Наложенные ограничения по хранению и распоряжению смартфоном марки «Huawei Honor 3C Dark Gray», переданным потерпевшему Потерпевший №1, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья    :    подпись.

Копия верна: судья                            А.И.Голубев