Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-314/2017 | Грабеж

Дело № 1-314/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Малкина А.А.,

защитника Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родина А.В. не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родин А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Родин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне связи «.......», расположенном по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества со стойки кассира взял принадлежащий АО «.......» мобильный телефон «.......», стоимостью ......., и направился к выходу из салона связи. Игнорируя требования сотрудника салона о возврате телефона, Родин А.В., осознавая, что его действия являются открытым хищением чужого имущества и очевидны для присутствующих, с похищенным телефоном вышел на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками салона.

Из материалов дела видно, что Родин А.В. при выполнении дознавателем требований ст. 226.7 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Родин А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Б. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 109).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Родина А.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Родин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Родина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Родина А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Родина А.В. с повинной (л.д. 30), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Родину А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

Постановлением дознавателя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Анфиловой С.А. в размере ....... рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Родина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить Родину А.В. следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, прохождением лечения; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на Родина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу в отношении Родина А.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство .......

Процессуальные издержки взысканию с Родина А.В. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова