Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-314/2015

Дело № 1-314/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2016 года <адрес>

    Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Королевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> Баранова Н.В., подсудимого Амонова О.Г., защитника – адвоката Тимофеевой Т.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № переводчика Накаш А.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Амонова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Амонов О.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 23 минут, находясь в северном подуличном переходе станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном «<данные изъяты>» Хамидова Ш.Ш., стоимостью <данные изъяты> и с не представляющей материальной ценности для последнего сим-картой «<данные изъяты>». Однако, несмотря на требование последнего вернуть мобильный телефон, стал удерживать чужое имущество, тем самым открыто похитил мобильный телефон Хамидова Ш.Ш., после чего побежал на платформу станции метро «<данные изъяты>» Московского метрополитена и скрылся с места совершение преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым Хамидову Ш.Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Амонов О.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Хамидов Ш.Ш. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Амонов О.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амонов О.Г., является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Амонова О.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Амонов О.Г. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, похищенное имущество вернул потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет престарелого отца, который с его слов страдают сердечным заболеванием.

    Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Амонову О.Г. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Амонова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Амонову О.Г. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с IMEI № с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Хамидова Ш.Ш.,– оставить потерпевшему;

- видеозапись на диске со станции метро «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

    Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Боднарь