Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-311/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимого Батаева В.В.

защитника Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № №,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/17 (№) в отношении Батаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего оператором в <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самара по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаев Владимир Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Батаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился у <адрес>, где в это время увидел ранее незнакомую ему ФИО10., которая разговаривала по телефону и держала в правой руке принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE Axon 7 Gold». У Батева В.В. внезапно возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, Батаев В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО11 с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел со стороны спины к ФИО12. и открыто похитил, вырвав из ее правой руки, мобильный телефон марки «ZTE Axon 7 Gold» в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, № №, стоимостью 36 764 рубля, принадлежащий последней. После чего Батаев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии Батаев В.В. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими действиями Батаев В.В. причинил ФИО13. материальный ущерб на сумму 36 764 рублей.

Батаев Владимир Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Батаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 час. 25 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился у д.<адрес>, где в это время увидел ранее незнакомую ему ФИО14., которая в руках держала принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 (2016)». У Батева В.В. внезапно возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, Батаев В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО15., с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел со стороны спины с левой стороны к ФИО16. и открыто похитил, вырвав из ее рук, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 (2016)» в корпусе золотистого цвета, IMEI: № стоимостью 18 990 рублей, принадлежащий последней. После чего Батаев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии Батаев В.В. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Своими действиями Батаев В.В. причинил ФИО17. материальный ущерб на сумму 18 990 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Батаевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Батаева В.В. установлена и доказана. Его действия по двум эпизодам правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. Батаев В.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.174), ранее судим (л.д.169-170), по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.175).

Батаев В.В. ранее судим за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. Батаев В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, преступления совершил, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Батаева Владимира Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Батаеву Владимиру Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 08.09.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу – детализацию соединений абонентского номера №, гарантийный сертификат, график платежей по кредитному договору, копию информации о телефоне, договоры комиссии, товарные чеки – хранить при уголовном деле; сотовый телефон ZTE AXON 7 IMEI 1 № IMEI № - вернуть ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья