Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-308/2017 | Грабеж

Дело № 1-308/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М.,

подсудимого Посеченко И.С.,

защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-308/2017 в отношении:

Посеченко Ивана Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого: <дата> Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; <дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары по ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы; освободился <дата> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Посеченко И.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 15.48 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Посеченко И.С. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. С целью противоправного и безвозмездного его изъятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, откуда тайно похитил шампунь «Hender SHOULDERS», стоимостью 201 рубль 45 копеек, в количестве 4 штук, бальзам для волос «Pantene», стоимостью 169 рублей 17 копеек, бальзам для волос «Loreal Paris» стоимостью 121 рубль 86 копеек в количестве 3 штук и шампунь «Gamier», стоимостью 165 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1506 рублей 26 копеек, положив в задние карманы и за пояс, надетых на нем джинс, после чего направился к выходу из магазина. Однако, дойдя до выхода, Посеченко И.С. услышал требование продавца остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, стремясь завершить свое преступление, начавшееся как тайное, но ставшее явным для окружающих и открытым, с целью удержания похищенного имущества, выбежал из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Посеченко И.С. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1506 рублей 26 копеек.

Подсудимый Посеченко И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Посеченко И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего СИО не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ правильной, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым Посеченко И.С. согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, преступление совершено открытым способом, умышленно, относится к категории средней тяжести преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: холост<данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела: похищенное имущество возвращено в полном объеме.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в силу ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении беременной сожительницы. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В его действиях имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положение ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Посеченко И.С. должно быть назначено с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Посеченко И.С. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания - ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Посеченко И.С. и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд считает необходимым, установив Посеченко И.С. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Посеченко Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Посеченко Ивану Сергеевичу считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своего места жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не допускать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товар, похищенный у ООО «Агроторг», находящийся на хранении у представителя потерпевшего - оставить у представителя потерпевшего; DVD-диск – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.А. Ермакова