Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-307/2017 | Грабеж

Дело № 1-307/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М.,

подсудимого Пикалова В.А.,

защитника – адвоката Жирнова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/2017 в отношении:

Пикалова Владимира Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освободился из мест лишения свободы условно-досрочно <дата> по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата>, на неотбытый срок 1 год 2 мес. 2 дня;

- <дата> Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 64, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы; освободился <дата> по отбытию срока;

- <дата> Красноярским районным судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился <дата> по отбытию срока,

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (с учетом решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>) установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время дознанием не установлено, Пикалов В.А. находясь в <адрес> где проживает ВАА, увидел электроинструменты, принадлежащие последнему. В этот момент у Пикалова В.А. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, Пикалов В.А. осуществляя свой преступный умысел, прошел в кухню указанной выше квартиры и осознавая, что его действия очевидны для ВАА умышленно взял из тумбочки кухонного гарнитура электроинструменты, а именно: шуруповерт марки «Спец» стоимостью 2500, болгарку марки «Бикор» стоимостью 800 рублей, болгарка марки «Hummer» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 4300 рублей, принадлежащие ВАА Указанные инструменты Пикалов В.А. сложил в имеющийся при нем пакет, таким образом открыто похитил их. Требование ВАА вернуть похищенное Пикалов В.А. проигнорировал и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пикалов В.А. причинил ВАА материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый Пикалов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Пикалов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ВАА не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Пикалова В.А. доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ правильной, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым Пикалов В.А. согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, преступление совершено открытым способом, умышленно, относится к категории средней тяжести преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: является <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела: похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>-<дата>, у Пикалова В.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в силу ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его супруги, находящейся на его иждивении. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В его действиях имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение Пикалова В.А. после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положение ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Пикалову В.А. должно быть назначено с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает, что Пикалову В.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку Пикалов В.А. через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, порядок отбывания которого он также неоднократно нарушал, что свидетельствует о его неспособности контролировать свое законопослушное поведение, а также учитывая что подсудимый не имеет постоянного места работы, т.е. не имеет постоянного источника дохода, что спровоцирует его на совершение других преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Пикалов В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного Пикаловым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания - ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пикалова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пикалову Владимиру Алексеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шуроповерт марки «Спец», болгарку марки «Бикор», болгарку марки «Хамер», находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить у потерпевшего ВАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.А. Ермакова