Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-305/2017 | Грабеж

Дело № 1-305/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 16 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матренинских В.Ю. несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матренинских В.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Матренинских В.Ю., находясь на проезжей части около дома № по <адрес>, подошел к автомобилю ....... где у него возник умысел на открытое хищение находящегося в указанном автомобиле и принадлежащего П. имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для находящегося там же Д., Матренинских В.Ю. взял из багажника данного автомобиля принадлежащие П. ........ Завладев открыто похищенным имуществом и игнорируя требования Д. о возврате имущества, Матренинских В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.

Из материалов дела видно, что Матренинских В.Ю. при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Матренинских В.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 116).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Матренинских В.Ю. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Матренинских В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Матренинских В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Матренинских В.Ю., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, также по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Матренинских В.Ю. с повинной (л.д. 11), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (л.д. 20), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Матренинских В.Ю. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Постановлением дознавателя ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Ш. в размере ....... рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Матренинских В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матренинских В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с Матренинских В.Ю. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова