Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-303/2014 судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 03 июня 2014 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В. и помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф.,

подсудимого Фролова А. В.,

защитника Иванова В.И., представившего удостоверение № 12074, ордер № 47/3, регистрационный № 77/10980,

при секретарях Щетининой В.А и Куликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Фролов А.В. 08 декабря 2013 года, примерно в 09 часов находился по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.17, распивая спиртные напитки с малознакомым ему ФИО1, когда у него возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и корыстная цель, после чего Фролов А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1 и окружающих, с целью завладения чужим имуществом, выхватил из левой руки ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. На требования ФИО1 вернуть похищенное, Фролов А.В. ответил отказом. Учитывая, что они продолжали распивать спиртные напитки, ФИО1 полагал, что Фролов А.В. впоследствии вернет ему его имущество. После чего в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 08 декабря 2013 года они продолжили распивать спиртные напитки, и ФИО1 неоднократно просил вернуть ему имущество, на что Фролов А.В. отвечал отказом. С целью реализации задуманного, примерно в 13 часов 08 декабря 2013 года, когда ФИО1 вновь высказал законное требование вернуть телефон, Фролов А.В. сказал, что мобильный телефон не вернет, а продаст, после чего Фролов А.В. с места преступления попытался с похищенным скрыться, пытаясь причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным актом согласился, пояснив, что ознакомился с ним, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение преступления, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражал государственный обвинитель, и защитник, также от потерпевшего ФИО1 поступили сведения о том, что он согласен, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и, учитывая также, что Фролов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого и судебное заседание по делу было проведено в особом порядке.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого.

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель завладения имуществом ФИО1, осознавая открытый характер своих действий для потерпевшего и окружающих, выхватил из левой руки потерпевшего ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на неоднократные требования ФИО1 вернуть похищенное Фролов А.В. ответил отказом, после чего Фролов А.В. с места преступления попытался с похищенным скрыться, пытаясь причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел и свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, после совершения преступления был с похищенным задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.

Суд отмечает, что подсудимым последнее преступление совершено в период течения испытательного срока условного осуждения по приговору <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершении преступления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст.ст.18, 68 УК РФ.

В связи с тем, что Фролов А.В. был осужден <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и последнее преступление совершил в период течения испытательного срока, суд исходя из данных о личности и конкретных обстоятельств дела не находит оснований для сохранения условного осуждения и суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Фролову А.В. по приговору <данные изъяты> и по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначаемому наказанию не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ему назначается наказание в виде лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Фролов А.В. осужден <данные изъяты> с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев, преступление <данные изъяты> им было совершено до осуждения по приговору <данные изъяты> суд считает необходимым приговор <данные изъяты> подлежащим исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», хранящийся у потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фролова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение, <данные изъяты> и присоединить по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Фролову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фролову А.В. исчислять с момента фактического задержания – с 08 декабря 2013 года.

Меру пресечения в отношении Фролова А. В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> согласно которого Фролов А. В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев – подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий