Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-30/2017 | Грабеж

Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль          02 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Блиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

подсудимого Целищева А.В.,

защитника – адвоката Озен О.С., представившей удостоверение № 743 и ордер № 033673,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Целищева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Целищев А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Целищев А.В. решил совершить открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, у ранее незнакомой ему Б., также находившейся у указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Целищев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, быстрым шагом со спины приблизился к потерпевшей Б., которая несла в правой руке принадлежащую ей сумку с имуществом и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил принадлежащую Б. сумку, которая не представляет для нее материальной ценности, в которой находилось имущество принадлежащее Б., а именно: <данные изъяты>.

С похищенными имуществом Целищев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь во дворе между <адрес> и <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, у ранее незнакомой ему С., также находившейся у указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Целищев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь во дворе между <адрес> и <адрес>, быстрым шагом со спины приблизился к С., которая несла в руке принадлежащую ей сумку с имуществом, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил принадлежащую С. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее С. имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>.

С похищенными имуществом Целищев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела и в стадии предварительных слушаний Целищевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Целищева А.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Целищева А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Целищева А.В. должны быть квалифицированы по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Целищев А.В. совершил 2 умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам преступлений явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и проверке их на месте, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют.

Свидетель И., которая приходится <данные изъяты> Целищеву А.В., показала в судебном заседании, что Целищев А.В. по характеру скрытный, эмоциональный, <данные изъяты>.

При назначении наказания Целищеву А.В. суд применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом оценки перечисленных выше фактических данных в совокупности суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ и с вменением ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение и образ жизни осужденного.

Окончательное наказание Целищеву А.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Целищева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Целищеву А.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Целищеву А.В., считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Целищева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

<данные изъяты>

Меру пресечения Целищеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Целищева А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Целищева А.В. время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     А.Ю. Ятманова