Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-299/2015

1-299/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимого Морозова Г.Ю., защитника в лице адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение «№» и ордер № 001667 от 09 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Г. Ю., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Г.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 29 марта 2016 года, в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 12 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 1, похитил со стеллажей: одну бутылку настойки марки «...» объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей 77 копеек; одну бутылку водки марки «...» объемом 0,25 литра стоимостью 127 рублей 44 копейки; две упаковки с женскими колготками «...» общей стоимостью 205 рублей 70 копеек, а всего товара, принадлежащего «...» на общую сумму 571 рубль 91 копейка, после чего пройдя мимо касс, и не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина, но был замечен администратором магазина «ФИО»1, который попросил Морозова Г.Ю. остановиться и оплатить похищенный товар, однако, последний на требования администратора магазина не отреагировал, и удерживая похищенный товар попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав на улицу, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан «ФИО»1

Подсудимый Морозов Г.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Булкин А.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник Кудрявцев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Морозов Г.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Морозова Г.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, «данные изъяты», по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает хроническим заболеванием, является «данные изъяты», в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей исправления Морозова Г.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: одна бутылка настойки и одна бутылка водки, две упаковки с женскими колготками, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...» - оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела – оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозова Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Морозова Г.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Морозова Г. Ю. от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Морозову Г.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: одна бутылка настойки и одна бутылка водки, две упаковки с женскими колготками, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего «...» - оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: