Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-298/2015

Дело№1-298/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 июля 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

потерпевшего «ФИО»1,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С.,

подсудимого Стасюка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стасюка С.В., «данные изъяты», судимого:

- 06 февраля 2008 года «...» по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей;

- 29 июля 2008 года «...» по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору «...» от 06 февраля 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 26 сентября 2008 года «...» по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору «...» от 29 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07 сентября 2016 года условно-досрочно на срок до 27 июня 2016года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 10 апреля 2016 года примерно в 09 часов 30 минут находясь напротив дома 32 по улице Клязьминская города Москвы, имея умысле на хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому «ФИО»1 у которого путем рывка открыто похитил из рук мобильный телефон марки «...», стоимостью 5590 рублей, с находящейся внутри флеш-картой 8Гб, стоимостью 550 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему «ФИО»1 материальный ущерб на общую сумму 6140 рублей.

Подсудимый Стасюк С.В. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Стасюка С.В., в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Стасюку С.В. наказания суд учитывает мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который врачом наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства жалоб в отношении подсудимого не поступало, «данные изъяты», имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу, в связи с чем суд признает в действиях Стасюка С.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, которое суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 УК РФ, смягчающие – явка с повинной, раскаяние в содеянном, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что Стасюк С.В., отбыв наказание по предыдущим приговорам должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, зная, что его судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что достижение целей наказания Стасюка С.В. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положения статей 15 и 73 УК РФ и Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Стасюка С.В. признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания подсудимому суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: мобильный телефон марки «...» с находящейся внутри флеш-картой 8Гб, коробку из-под мобильного телефона – переданные потерпевшему на ответственное хранение, передать по принадлежности их законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стасюка С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стасюку С.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Стасюком С.В. исчислять с 06 июля 2016 года - дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...», с находящейся внутри флеш-картой 8Гб, коробку из-под мобильного телефона – переданные потерпевшему на ответственное хранение, передать по принадлежности их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: