Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-293/2017 | Грабеж

Дело № 1-293/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Шамариной И.В., предоставившей ордер № 55024 от 29.06.2017 г., удостоверение № 1391 от 09.10.2015 г.,

подсудимой Виноградовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства

материалы уголовного дела в отношении:

Виноградовой А.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Виноградова А.В. совершила грабеж, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017 г. в период времени с 02-00 час. до 02-30 час., у Виноградовой А.В., находившейся во дворе дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Виноградова А.В., в вышеуказанные время и месте, подошла к ФИО1 и, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для последнего, из кармана брюк, надетых на ФИО1, достала, то есть открыто похитила, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также сотовый телефон «Texet», стоимостью 2 200 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и картой памяти. С похищенным Виноградова с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Действия подсудимой Виноградовой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении Виноградовой А.В. в виду возмещения последней материального ущерба и примирением с подсудимой, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное ходатайство поддержано участниками процесса.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, также не возражает в отсутствие последнего, против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

Разрешая ходатайство потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая Виноградова А.В. фактически не судима, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, в целом характеризуется положительно, с потерпевшим примирилась, возместила в полном объеме причиненный ему материальный ущерб, то есть загладила причиненный вред, и у потерпевшего не имеется материальных претензий к подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимую Виноградову А.В. и прекратив в отношении последней уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В соответствии п.п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Texet», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1., следует оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Виноградовой А.В., обвиняемой по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Виноградовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство - сотовый телефон «Texet» - оставить по принадлежности у ФИО1.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Виноградову А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Первухина