Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-293/2014

Дело № 1-293/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М., при секретаре Ольховик М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Цыбик О.М.,

подсудимого Чиканова И.Н.,

защитника – адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиканов И.Н. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступные действия выразились в следующем.

Чиканов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 39 мин. находясь около павильона № <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа сел в автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО7, после чего во исполнение своего преступного намерения осознавая общественную опасность своих действий, завел двигатель ранее указанного автомобиля и поехал в сторону выезда с территории «ТД Бутырский». Однако противоправные действия Чиканова И.Н. заметил ФИО6 который попытался остановить ранее указанный автомобиль, догнав его на выезде из «ТД Бутырский», схватился за правое боковое зеркало и просил об остановке, Чиканов, осознавая что, его действия стали носить открытый характер, проигнорировал законное требование ФИО6, после чего ускорился и в последствии скрылся с места преступления на вышеуказанном автомобиле. В результате чего, ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. 16 января 2016 года в 02 ч. 50 мин. Чиканов И.Н. на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>., был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чиканова И.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УКРФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного.

Так, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чиканова И.Н. учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления суд не находит, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в совокупности с влиянием назначаемого наказания на исправление Чиканова И.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Чиканова без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ему назначает также с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения Чиканова И.Н. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить ему меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: имущество потерпевшего – оставлению у него по принадлежности, флэш-карта – хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чиканову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на Чиканова И.Н. обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться по вызовам надзирающего инспектора; не менять без уведомления надзирающего инспектора место жительства.

Меру пресечения Чиканову И.Н. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшего оставить у него по принадлежности, флэш-карту – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников