Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-29/2017 | Грабеж

Дело № 1-29\2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Егоровой Д.А.

подсудимой Морозовой К.А.

защитника адвоката Рыбаковой В.С.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозовой К.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой Морозовой К.А. предъявлено обвинение, с которым она согласилась, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Морозова К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина , расположенного по АДРЕС, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, обратилась к продавцу указанного магазина ФИО1 взвесить для нее продукты питания, всего товара на общую сумму ...., принадлежащего ИП ФМО, упакованного продавцом магазина ФИО1 в отдельные полиэтиленовые пакеты, имущественной ценности дли ИП ФМО не представляющие, после чего, Морозова К.А., взяв в руки вышеуказанный товар, во исполнение преступного умысла, действуя открыто для окружающих проследовала к выходу из магазина, игнорируя законное и очевидное для нее требование продавца магазина ФИО1 о прекращении преступных действий и возвращении находящегося при ней товара с места преступления с указанным находящимся при ней чужим имуществом скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФМО имущественный ущерб на сумму ....

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший телефонограммой, не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимой характера и последствий рассмотрения дела без судебного разбирательства, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных, средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающим наказание Морозовой К.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, - обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья .

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой:

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимой, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения ей категории преступления на более мягкую.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ альтернативная. Помимо лишения свободы предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы.    

Однако, с учетом обстоятельств личности подсудимой, исходя из принципа справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах, установленной ч. 1ст. 161УК РФ санкции, с учетом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, обстоятельства личности, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа на период испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Морозову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание назначить ей условно с испытательным сроком года 1 год 10 месяцев.

В период испытательного срока обязать Морозову К.А.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркомании и при установлении таковой пройти курс лечения от наркотической зависимости в течение трех месяцев.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова