Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-291/2015

Уг.д. № 1-291/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 18 ноября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего                         Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Браганцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы      Моренко К.В.,

подсудимого Морозевич А.И.,

защитника – адвоката                          Креховой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Морозевич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси 77195» АО «Дикси Юг», распложенного по адресу: <адрес>. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа со стеллажей вышеуказанного магазина взял 3 упаковки «Семги мореслав с/с филе кусок в/у 200 гр», стоимостью 153 руб. без учета НДС каждая, и 1 упаковку «Форели Санта Бремор с/с филе кусок в/у 200 гр.», стоимостью 208 руб. 12 коп. без учета НДС, а всего продукцию на общую сумму 667 руб. 12 коп. без учета НДС, принадлежащие магазину «Дикси 77195» АО «Дикси Юг», положив все вышеперечисленное к себе под куртку, одетую на нем, после чего ФИО2, не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выхода из магазина, минуя кассовый узел, покинул помещение магазина и в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали явными для сотрудника магазина ФИО6, который окликнул его с просьбой вернуть похищенное имущество и пытался его остановить, однако он (ФИО2), осознавая, что его действия по незаконному изъятию имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», стали явными для окружающих, проигнорировав требования сотрудниками магазина ФИО6 ускорил шаг и попытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина «Дикси 77195» АО «Дикси Юг» ФИО6 и ФИО7

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чуждого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации, злоупотребляет алкоголем, суд учитывает его состояние здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе дознания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает наличие непогашенной судимости у ФИО2 и считает необходимым также руководствоваться требованиями ст. 18, ст. 68 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность ФИО2, суд не усматривает условий для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарная накладная, которая хранится в материалах дела, подлежит оставлению при уголовном деле; продукты, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, подлежат возвращению законному владельцу - АО «Дикси-Юг».

Как следует из материалов дела, в период расследования дела ФИО2 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно рапорту фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д.184-187,195,174), в связи с чем суд считает необходимым период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. Кроме того, на основании постановления Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (л.д.262), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно явился в отдел полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ИВС ГБУЗ Московский центр наркологии клинический филиал №, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического задержания подсудимого (л.д.290, 291).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозевич ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: товарная накладная, которая хранится в материалах дела, - оставить при уголовном деле; продукты, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, возвратить законному владельцу - АО «Дикси-Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                     Пантыкина О.В.