Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-289/2014

Уг. д. № 1-289/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     08 декабря 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Ершова Е.О.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРШОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», принадлежащего ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества под видом покупателя взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Журавли» объёмом 0,5 литров каждая стоимостью 209 рублей 24 копейки без учета НДС за одну бутылку, 2 бутылки водки «Мягков Серебряная», объёмом 0,5 литров каждая стоимостью 221 рубль 19 копеек без учёта НДС за одну бутылку, 2 бутылки водки «Талка Особая», объёмом 0,5 литров каждая стоимость 210 рублей без учёта НДС за одну бутылку, 2 бутылки водки «Зеленая марка особая кедровая», объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 178 рублей 53 копейки без учёта НДС за одну бутылку, 2 бутылки водки «Хортиця Платинум» объёмом 0,5 литров каждая, стоимостью 227 рублей за одну бутылку, положив их в продуктовую корзину, после этого направился в отдел «Товаров народного потребления», где со стеллажа взял кастрюлю из нержавеющей стали торговой марки «BARCELONA», объёмом, 1,6 литров, стоимостью без учёта НДС 262 рубля 71 копейку, затем положил данные товары в два фирменных пакета магазина «Дикси», после чего, не доходя до касс оплаты, проследовал к запасному выходу из помещения торгового зала магазина с похищенным товаром, намереваясь своими действиями причинить ЗАО «Дикси Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2354 рубля 63 копейки без учёта НДС, однако его действия стали явными для сотрудников магазина, которые после выхода ФИО2 из помещения магазина через запасной выход на улицу проследовали за ним, словесно требуя его вернуться в помещение торгового зала магазина и оплатить товар, но, несмотря на это, ФИО2, осознавая, что его действия стали явными для окружающих продолжал скрываться, однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром на улице в 150 метрах от магазина «Дикси» сотрудниками ЗАО «Дикси Юг», не имея возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся., прошел курс лечения от наркотической зависимости. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: подсудимый проживает в том числе с матерью и сестрой, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого заболеваний, а также малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не видит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО2 не отбыта часть наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем она подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом имеющихся данных о личности подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в которой могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЕРШОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № района Алтуфьево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Все вещественные доказательства, ранее переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение, оставить потерпевшей стороне по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко