Уг.д. №1-286/14, пр. 48205
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 октября 2016 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,
при секретаре судебного заседания Бугорковой А. К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М. В.,
подсудимого Фатахова К. Н.,
защитника - адвоката Ефименко Л. А., представившей удостоверение № 7728 и ордер №2718 от 21 октября 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Фатахова ФИО9, 28 августа 1989 года рождения, уроженца г. Махачкала ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Зои Космодемьянских, д. 1, кв. 1 «А», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
содержащегося под стражей с 17 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 43 минуты, находясь в секции «Обувь», расположенной на первом этаже в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина кроссовки черно-белого цвета торговой марки «Nike», инвентаризационный номер 4443374-0, стоимостью без учета НДС 2 869 рублей 18 копеек, находящиеся в упаковочной коробке, после чего в осуществление своего задуманного преступного умысла, одел указанные кроссовки на себя, а обувь, в которой пришел, спрятал за пояс одетых на нем брюк, затем минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, проследовал с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, намереваясь причинить своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако после пересечения Фатаховым К. Н. кассовой зоны и прохождения противокражных устройств, установленных на выходе из помещения магазина, сработала световая и звуковая сигнализация, оповещающая о наличии при нем неоплаченного товара, а входные двери магазина, расположенные в тамбурном помещении автоматически заблокировались, в связи с чем действия ФИО1 стали явными для охранника ООО ЧОП «Рокот-Центр» ФИО5 и старшего контролера торгового зала магазина ФИО6, которые попытались пресечь преступные действия ФИО1, окликнув последнего, и попросив его вернуться в помещение магазина и еще раз пройти через противокражные устройства, при этом ФИО1 понимая, что его действия стали явными для окружающих и игнорируя просьбу сотрудника магазина, стал руками и ногами выбивать заблокированные двери магазина, удерживая похищенное имущество, в результате его преступных действий левая входная дверь магазина была сломана и последний продолжил движение, выбежав на улицу с похищенным имуществом, однако он довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По ходатайству стороны защиты была допрошен свидетель ФИО7 – сожительница подсудимого, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, и указала, что в настоящее время она беременна, отцом ребенка является ФИО1
При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, мать которого не трудоспособна, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, фактически ущерб не причинен, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет беременную сожительницу.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе поведения подсудимого во время и после совершения преступления, данных о личности ФИО1, указанных ранее, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку красного цвета с эмблемой и надписью торговой марки «Nike» белого цвета и кроссовки черно-белого цвета торговой марки «Nike», инвентаризационный номер 4443374-0, с расположенной внутри левого кроссовка специальной чип-наклейкой, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер», - возвратить законному владельцу ООО «Спортмастер».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Фатахова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку красного цвета с эмблемой и надписью торговой марки «Nike» белого цвета и кроссовки черно-белого цвета торговой марки «Nike», инвентаризационный номер 4443374-0, с расположенной внутри левого кроссовка специальной чип-наклейкой, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер», - возвратить законному владельцу ООО «Спортмастер».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья А. Г. Коробейщикова