Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-285/2014

№1-285/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 августа 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Слободина С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Мансурова М.М.,

защитника в лице адвоката Троянова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мансурова М.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова М.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2014 года примерно в 21 час 10 минут, Мансурова М.М., находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому гражданину ФИО1 и проникнув в правый наружный задний карман, надетых на последнем джинсовых брюк, похитил, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, и, будучи застигнутым при совершении преступления, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные требования потерпевшего ФИО1 вернуть похищенное имущество, продолжал удерживать последнее, тем самым намереваясь его открыто похитить, однако, довести до конца свои преступные действия и полностью реализовать свой умысел не смог по причинам от его воли не зависящим, так как, непосредственно после совершения вышеуказанных действий он был задержан на станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена и был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Мансурова М.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Троянова Н.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Мансурова М.М. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Слободин С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, просит строго его не наказывать.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мансурова М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мансурова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Мансурова М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты и медали по месту военной службы, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мансурова М.М., по делу не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на приведенные данные о личности Мансурова М.М. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Мансурова М.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мансурова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мансурова М.М. исчислять с 06 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 16 июня 2014 года по 05 августа 2014 года.

Меру пресечения Мансурова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: