Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-284/2017 | Грабеж

Дело №1-284/2017 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                            08 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Колесникова Артема Юрьевича,

Защитника: адвоката Демидас Н.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

30.08.2017 года **** по ч. 1 ст. 161 УК РФ (деяние от 14.06.2017 года) к 180 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 104 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей МЕА значительный ущерб на общую сумму 29 990 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут 27.05.2017 года у Колесникова А.Ю., находящегося по месту своего жительства, в ****, увидевшего на столе, расположенного на кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S», принадлежащий МЕА, возник умысел, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, Колесников А.Ю. в указанный период времени, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S», стоимостью 29 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий МЕА, отсоединил его от зарядного устройства и скрыл в кармане своей одежды, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил МЕА значительный ущерб на общую сумму 29990 рублей.

    В ходе предварительного слушания от Колесникова А.Ю. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Колесников А.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Колесникова А.Ю. от 27.05.2017 года подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Колесникову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений по настоящему приговору не судим, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, отсутствие невозмещенного ущерба, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно к приговору **** от 30.08.2017 года.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КОЛЕСНИКОВА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору **** от 30.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть Колесникову А.Ю. в срок отбытия окончательного наказания отбытый им срок наказания по приговору **** от 30.08.2017 года, а именно 104 часа обязательных работ.

    Меру пресечения в отношении Колесникова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Колесникова А.Ю. освободить.

    Вещественные доказательства: справку об ущербе, справку о стоимости имущества, копию расписки. – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья    :        подпись.

Копия верна: судья                        А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>