Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-284/2013

Уг. д. № 1-284/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва    31 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Маринеико,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Дубровского В.В.,

защитника – адвоката Федоровой В.Г.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ДУБРОВСКОГО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не имеющего постоянной регистрации, холостого, малолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, неработающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору – окончательно к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский ФИО10 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Дубровский В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром, откуда тайно похитил два батона колбасы «Сервелат финский», массой нетто 500 грамм каждый, стоимостью без учета НДС 116 рублей 60 копеек за один батон, а всего на общую сумму без учета НДС 233 рубля 20 копеек, после чего спрятав товар в левый внутренний карман одетой на нем куртки, минуя кассы оплат, с похищенным проследовал к выходу из помещения магазина, намереваясь своими действиями причинить <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 233 рубля 20 копеек, при этом действия ФИО2 стали явными для контролера торгового зала ФИО7, который окликнул его, но ФИО2, игнорируя требования контролера остановиться, осознавая, что его действия стали явными для контролера торгового зала ФИО7, продолжил с похищенным скрываться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала ФИО7 на улице примерно в пяти метрах от выхода из магазина.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у подсудимого есть больная мать, он сам страдает хроническим заболеванием – гепатитом С, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДУБРОВСКОГО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу приговора. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: все продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей, оставить у законного владельца – потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко