Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-283/2014

ПРИГОВОР

г. Москва «06» июня2016 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Левина В.А.,

- подсудимой Кузнецовой Е.С.

- защитника – адвоката:Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>

при секретаре Крымской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-283/14 в отношении:

Кузнецовой Е. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.С. виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина женского белья «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества во исполнение задуманного, тайно от окружающих взяла с полки, стоящей в подсобном помещении указанного выше магазина, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий гражданке ФИО, и с похищенным пыталась скрыться, выйдя из магазина к выходу торгового центра. Однако на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» Кузнецова Е.С. будучи замеченной ФИО, которая обнаружила пропажу телефона, осознавая открытый характер своих действий пыталась скрыться, но была задержана ФИО В продолжении своих противоправных действий, осознавая их открытый характер, умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, сорвала с шеи ФИО золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и с похищенным пыталась скрыться, но была задержана сотрудниками милиции. Таким образом Кузнецова Е.С. пыталась причинить потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками милиции.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Кузнецова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшей ФИОв суд представлено письменное заявление о том, что она не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кузнецовой Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 13июня1996года N63-ФЗ), так как Кузнецова Е.С. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

<данные изъяты>

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовой Е.С. преступления, с учетом её личности, которая совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №332 района Бабушкинский г. Москвы от 12 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение одного года, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Кроме этого в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым при назначении окончательного наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года и направить Кузнецову Е.С. для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима.

Фактических и юридических оснований в применении к ней ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПризнатьКУЗНЕЦОВУ Е. С.виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 13июня1996года N63-ФЗ) и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №332 района Бабушкинский г. Москвы от 12 марта 2008 года, которым Кузнецова Е.С. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение одного года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору к наказанию по настоящему уголовному делу и окончательно назначить Кузнецовой Е.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному уголовному делу наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить КУЗНЕЦОВОЙ Е. С. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНгод ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражейосужденнойКузнецовой Е.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденной Кузнецовой Е.С.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента её фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Нокиа 7370, золотисто белого цвета, цепочка с кулоном, выполненные из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, по вступлению приговора в законную силу – полагать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский