Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-276/2017 | Грабеж

Дело № 1-276-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                            «12» октября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого    Куликова В.В.,

защитника        Петровой Н.В.,

при секретаре    Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

08.09.2017года, в 07-54 часов, Куликов В.В., с целью открытого хищения имущества принадлежащего ФИО2 пришел в комиссионный магазин ИП « ФИО2», расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, д. 5 «а». Находясь в помещении магазина, Куликов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для находящейся там продавца ФИО1, имеющимся у него металлическим предметом разбил стеклянную витрину магазина, откуда открыто похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «Samsung S 7262» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Huawei Y336-U02» стоимостью 800 рублей, мобильный телефон «Microsoft Lumia 640» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Sony Xperia XZ» стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон «Acer T07» стоимостью 2000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Куликов В.В. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 13800 рублей.

Подсудимый Куликов В.В. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.В. и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 142), согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Куликова В.В. должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшего поддержала, просила их удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Куликова В.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куликова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Куликовым В.В. преступления, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность Куликова В.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; частичное возмещение ущерба; занятие общественно-полезным трудом; ....

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснении (л.д. 40), которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание Куликову В.В. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показания, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Куликова В.В. в возмещение ущерба 8600 рублей.

Куликов В.В. исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшего ФИО2 в размере 8600 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: копии договоров купли продажи «Кузбасский мобильный центр» в количестве 5 штук; DVD-диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei Y336-U02»; денежные купюры на сумму 2400 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО2; мужскую куртку «Clasna», рюкзак «Colambia» хранящиеся в отдел полиции «Кировский» – передать законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Куликова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куликову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Куликова В.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 12.10.2017 года.

Меру пресечения Куликову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копии договоров купли продажи «Кузбасский мобильный центр» в количестве 5 штук; DVD-диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei Y336-U02»; денежные купюры на сумму 2400 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО2; мужскую куртку «Clasna», рюкзак «Colambia» хранящиеся в отдел полиции «Кировский» – передать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: