Дело № 1-271/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Воронеж 30 ноября 2017 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Логвина Евгения Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логвин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
10.09.2017 примерно в 05 часов 00 минут Логвин Е.В. по личной необходимости находился на ул. Куколкина г. Воронежа, где обратил внимание на ранее ему неизвестную ФИО2, в руках у которой была женская сумочка золотистого цвета. Предполагая, что в сумке у ФИО4 могут находиться какие-либо материальные ценности, примерно в 05 часов 05 минут 10.09.2017 у Логвина Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной женской сумки. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО10 и игнорируя это факт, находясь у дома №29 по ул. Куколкина г. Воронежа, Логвин Е.В. вырвал из рук ФИО6 женскую сумку, не представляющую материальную ценности, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей) и ключи, которые материальной ценности не представляют. С похищенным с места преступления Логвин Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
06.11.2017 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Логвиным Е.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Письменное заявление потерпевшей с указанным ходатайством приобщено к материалам уголовного дела.
Подсудимый Логвин Е.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместив причинённый материальный и моральный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник поддержала позицию подсудимого.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Логвина Е.В., в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Преступные деяния Логвина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Судом установлено, что Логвиным Е.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причинённый преступлением, не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», положительно характеризуется по месту жительства. Логвин Е.В. осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Логвина Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения Логвину Е.В. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- женскую сумочку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжении последней;
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.