Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-269/2014

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    город Москва     21 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Панкове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Балдова А.Ю.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, неженатого, не имеющего малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажей указанного магазина: 1 бутылку водки «Байкал 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 264 рубля 41 копейка без учета НДС и 1 коробку пиццы «Premier Of Taste Пицца с ветчиной замороженная» массой 0,320 кг, стоимостью 41 рубль 36 копеек без учета НДС, принадлежащие магазину «Магнит» ЗАО «Тандер», после чего в осуществление своего задуманного преступного умысла, спрятал вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем, и проследовал к выходу из помещения магазина минуя кассовую зону, намереваясь причинить своими преступными действиями магазину «Магнит» ЗАО «Тандер» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 305 рублей 77 копеек, однако его действия стали явными для продавца указанного магазина ФИО8, который попытался пресечь его преступные действия, окликнул его и попросил оплатить товар, однако ФИО2, понимая, что его действия стали явными для окружающих, продолжил движение в сторону выхода, удерживая похищенное имущество, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выданные представителю потерпевшего продукты – оставить по принадлежности; документы, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко