Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-265/2014

№1-265/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сердитовой Е.А.,

подсудимого Латыгин Д.Д.,

защитника в лице адвоката Макеева Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 16 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Латыгин Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыгин Д.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ФИО1, и в осуществление своего преступного умысла, схватив за ручку, принадлежащей последней сумки, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, в которой находились, не представляющие для потерпевшей материальной ценности: 4 ключа с двумя металлическими брелоками, единый билет, пропуск, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке, дисконтная карта «<данные изъяты>», кредитная карта «<данные изъяты>» и косметический набор, а также кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с деньгами в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, предпринял попытку открыто похитить, вырвав ее из рук у ФИО1, тем самым, пытаясь причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, но, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активными действиями потерпевшей, удерживавшей свое имущество, попытался скрыться, однако был задержан пассажирами Московского метрополитена и сотрудниками полиции на платформе вышеуказанной станции.

Подсудимый Латыгин Д.Д., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеева Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Латыгин Д.Д. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сердитова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Латыгин Д.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Латыгин Д.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Латыгин Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латыгин Д.Д., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Латыгин Д.Д. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Латыгин Д.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Латыгин Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Латыгин Д.Д. исчислять с 17 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 мая 2014 года по 16 июля 2014 года.

Меру пресечения Латыгин Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>-диск с копией видеозаписи от 26.05.2014 года с камер видеонаблюдения, установленных на станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена – хранить при уголовном деле;

сумку бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке темно-коричневого цвета, сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета со стандартной аккумуляторной батареей с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», четыре ключа на связке с двумя металлическими брелоками, единый билет, пропуск, кошелек красного цвета, дисконтную карта «<данные изъяты>», банковскую карта «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты>, косметический набор, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: