Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-264/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2016г.

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шалашовой И.А.

при секретаре судебного заседания Долгаевой Ц.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора <адрес> – Найпак О.Л.

подсудимого Джалилова У.О.

защитника – адвоката Ларионова С.В., представившего ордер № и удостоверение №

и переводчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джалилова У.О., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2008г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 158 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок один год 11 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг., судимости не сняты и не погашены, в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Джалилов У.О. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Так он (Джалилов У.О.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, имея умысел на хищение денежных средств, под видом покупателя, зашел в помещение торгового павильона №, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, путем свободного доступа, из открытого кассового аппарата, находившегося за стойкой ресепшен, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 111 500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудником павильона ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Джалилов У.О. виновным себя в совершенном деянии признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал в ТК <данные изъяты>», зашел в один из павильонов, где заметил, что под прилавком на полке, лежат денежные средства. Так как за прилавком никого не было, продавец кому-то из покупателей что-то объяснял, он (Джалилов У.О.) решил воспользоваться данной ситуацией, и тайно завладеть данными денежными средствами. Он незаметно нагнулся, и проник под прилавок, и взял данную пачку денежных средств, и стал подниматься из-под прилавка держа руки за спиной, пачка денежных средств, у него находилась в левой руке. Тут продавец обратил на него внимание, и поняв, что его обнаружили, он (Джалилов У.О.) скинул деньги на пол.

Суд нашел, что вина Джалилова У.О. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что об обстоятельствах дела ему известно только из материалов дела. Ему известно, что Джалилов У.О. пытался похитить денежные средства более 100 тысяч, однако был задержан продавцом магазина ФИО6 ФИО17 в настоящее время у них не работает.

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон о том, что он работал в <данные изъяты>», в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут он (ФИО6) находился на своем рабочем месте, в павильоне № «<данные изъяты>» расположенном на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и рассказывал одному из покупателей об интересующей его информации о товаре, представленном в их павильоне. В связи, с чем все его (ФИО6) внимание было направлено на него, и товар находился на стеллаже. В ходе беседы с покупателем он (ФИО6) на секунду посмотрел в сторону ресепшена и в этот момент увидел, как неизвестный ему (ФИО6) ранее мужчина вылез из-под него, после чего убрал обе руки за спину. Поняв, что он что-то оттуда взял, он (ФИО6) поинтересовался у данного мужчины, что он там делал, на что он ничего не сказав, стал медленно пятиться лицом к нему (ФИО6) в сторону выхода из павильона. Тогда он (ФИО6) попросил его остановиться, однако его просьбу данный мужчина проигнорировал и продолжил двигаться, пятясь назад в сторону выхода из павильона. После чего, не дожидаясь пока он убежит он (ФИО6) быстро пошел к выходу из павильона и в тот момент, когда он (ФИО6) поравнялся с данным мужчиной, он (ФИО6) увидел в его руках пачку денег. Предположив, что деньги, находившиеся у него в руках, мужчина похитил из кассы, он (ФИО6) сразу же задержал его, схватив руками за грудки. На что мужчина в свою очередь сбросил данную пачку денег на пол. Подняв деньги с пола и продолжая удерживать данного мужчину, он (ФИО6) подошел вместе с ним к ресепшену, и, заглянув в кассовый аппарат, стоящий на полке ресепшена, обнаружил, что в нем отсутствует выручка за весь рабочий день. Затем в павильон вошла покупательница, которую он (ФИО6) попросил вызвать сотрудников охраны. После его фразы все посетители покинули помещение павильона, а еще через какое-то время подошли сотрудники охраны ТЦ «<данные изъяты>», которые вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, им (ФИО6) было написано письменное заявление по факту кражи, после чего с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого им (ФИО6) в присутствии двух приглашенных понятых были добровольно выданы денежные средства, похищенные задержанным им, затем данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию составления протокола места происшествия правильность его заполнения также была заверена подписями всех участвующих в нем лиц. Общая сумма ущерба, причиненная Обществу в результате кражи данным гражданином составила 111500 рублей 00 копеек и является для <данные изъяты>» незначительным материальным ущербом.

Письменными материалами дела:

- заявлением представителя <данные изъяты>» ФИО6 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> в павильоне № открыто пытался похитить денежные средства в размере 111 500 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», ущерб составляет общей суммой 111500 рублей 00 копеек.

(том № л.д. 63)

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району <адрес> <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, ТЦ «<данные изъяты>» в павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8, был задержан Джалилов У.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, по подозрению в покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 111 500 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», и впоследствии доставлен в Отдел МВД России по району <адрес> <адрес>.

(том № л.д. 64)

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, был произведен осмотр павильона №. В ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 а. Двери в данном павильоне стеклянные, раздвижные, оснащенные двумя замками. Осмотр был перенесен в помещение павильона. По левой и правой стенкам павильона расположены стеклянные стеллажи с различным электрооборудованием. Напротив дверей стоит ресепшен, на котором при этом стояло два моноблока. В ходе осмотра заявитель ФИО6 добровольно выдал 17 (семнадцать) купюр банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 18 купюр достоинством 5000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, при этом пояснив, что данные денежные средства пытался открыто похитить неизвестные ему (ФИО6) ранее гражданин. Добровольно выданные гр. ФИО6 вышеуказанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором поставили свои подписи все участвовавшие в осмотре места происшествия лица.

(том № л.д. 66-84)

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району <адрес> <адрес> ФИО7 согласно которому по факту попытки открытого хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» была получена запись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении торгового павильона № по адресу: <адрес>

(том № л.д. 150)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены 17 купюр достоинством 500 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 18 купюр достоинством 5000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

(том № л.д. 37-38)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, за период с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года

(том № л.д. 43-46)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, которыми признаны:

- 17 купюр достоинством 500 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 18 купюр достоинством 5000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

- DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне № по адресу: <адрес> <адрес> а, за период с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

(том № л.д. 39-40, 41, 47)

- вещественным доказательством - DVD-R-диском с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, за период с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года, просмотренным в ходе судебного заседания.

С учетом мнения в судебном заседании государственного обвинителя, заявившего о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения и полагавшего возможным окончить исследование доказательств обвинения без вызова и допроса в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО7, проанализировав исследованные судом доказательства, суд признает использование при постановлении приговора доказательств стороны обвинения допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, однако его действия необоснованно квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на грабеж.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как видно из материалов дела, показаний Джалилова У.О. умысел последнего был направлен на тайное завладение чужим имуществом. Продавец ФИО6 не являлся очевидцем преступления, совершаемого Джалиловым У.О. и обратил внимание на последнего, когда тот, завладев деньгами, отошел от кассы. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании очевидно усматривается, что как только действия Джалилова У.О. стали очевидны для ФИО6, Джалилов У.О., не имея намерения скрыться, попытался выкинуть деньги, часть из которых упала на пол, а вторая часть у него была изъята продавцом ФИО6 при задержании. Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств квалифицирует действия Джалилова У.О. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, учитывая, что действия Джалилова У.О. носят неоконченный характер, поскольку он не успел распорядится похищенным, так как его действия были пресечены третьим лицом, то его действия в целом суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Джалилову У.О., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за хищение, вину признал полностью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; и иные обстоятельства по делу. Обстоятельствами смягчающими наказание Джалилова У.О. суд признает: признание вины, наличие ряда хронических заболеваний, наличие со слов на иждивении малолетней дочери 2008г. рождения. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные действия Джалилова У.О., при его совершении, его роль, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Джалилова У.О. невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Джалилов У.О. также судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а потому, суд считает необходимым применить положение ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначить Джалилову У.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить ФИО1 колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Джалилова У.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Джалилову У.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения – содержание под стражей - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Джалилову У. О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Джалилова У.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - 17 купюр достоинством 500 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, 13 купюр достоинством 1000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, 18 купюр достоинством 5000 рублей каждая с №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» оставить в <данные изъяты>» по принадлежности.

- DVD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне № по адресу: <адрес> за период с 17 часов 20 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении тамже.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: Шалашова И.А.