Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-261/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 апреля 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Мельник А.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Найпак О.Л.

подсудимого Меньшина Д. Е.,

защитника – адвоката Черемухина Г. Л., представившего ордер № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕНЬШИНА Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Учалинский, <адрес>, ранее судимого:

- Учалинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

- Учалинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговору от 18.02.2005г.) к пяти годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Учалинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по приговору от 08.07.2005г.) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> на не отбытый срок один год девять месяцев,

- Учалинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости от 18.02.2005г., 14.03.2006г. и от 11.07.2016г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшин Денис Евгеньевич виновен в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья:

Так он Меньшин Д. Е., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>­ческая у <адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к ФИО5, имея умысел на при­чинение последнему вреда здоровью, не предъявляя никаких претензий и требований, он (Мень­шин), примерно в 16 часов 50 минут, умышленно нанес ФИО5 несколько ударов кулаком по голове, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, он (Меньшин) продолжая свои преступные деяния, несколько раз ударил ногой лежавшего на земле потерпевшего по различным частям тела и левой руке, от чего ФИО5 были причинены, согласно выводам заключения эксперта № 174м/357 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: «кровоподтеки в теменной области справа, на правой кисти. Эти повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы и правой руки. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расце­ниваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом ногтевой фаланги 4-ого пальца левой кисти, с кровоподтеком в этой области. Это повреждение могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета в область 4-ого пальца левой кисти, незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекло за собой кратковременное расстройство здоро­вья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, квалифицируется как повреждения, при­чинившие легкий вред здоровью человек», таким образом он (Меньшин) умышленно причинил ФИО5 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же, Меньшин Денис Евгеньевич, виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так он (Меньшин Д.Е.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 53 минут находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, увидел у потерпевшего ФИО5 в кармане мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью № рублей, который находил­ся в черном кожаном чехле стоимостью № рублей и находящейся в нем картой памяти на 2 ГБ не представляющей для ФИО5 материальной ценности. В этот момент у него (Меньшина) возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение которого и действуя из корыстных побуждений, он (Меньшин), не предъявляя ни каких претензий и требований, из кармана куртки надетой на лежавшем на земле ФИО5 достал вышеуказанный мобильный телефон марки <данные изъяты>» черного цвета, в черном кожаном чехле и находящейся в нем картой памяти на 2 ГБ, и с похищенным с места совершения преступ­ления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую №.

Подсудимый Меньшин Д. Е. согласился с предъявленным обвинением по ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, Меньшин Д. Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший ФИО7 ФИО8 представивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При этом претензий имущественного характера к подсудимому Меньшину Д. Е. он не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Меньшиным Д. Е. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и малолетнего сына, а также наличие хронического заболевания, о котором он сообщил суду, к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в деяниях Меньшина Д. Е. рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступлений, конкретных действий подсудимого, данные о его личности, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, суд считает, что исправление Меньшина Д. Е. невозможно без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Местом отбывания наказания Меньшину Д. Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Меньшину Д. Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Меньшина Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на № процентов в доход государства ежемесячно,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Меньшину Д. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения – содержание под стражей - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Меньшиным Д. Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Меньшина Д. Е. под стражей в период предварительного следствия с учетом задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «№, хранящийся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности,

- складной нож, с лезвием из металла белого цвета длиной 9 см с рукояткой, на которой имеются деревянные накладки, хранящийся в камере хранения ОМВД по району Северный - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: Шалашова И.А.