Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-260/2013

Дело № 1-260/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Москаленко О.Ю., подсудимого Холназарова Э.Х., защитника обвиняемого Холназарова Э.Х. – адвоката Галушиной Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Холназарова Э.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Холназаров Э.Х. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он (Холназаров Э.Х.), 07 октября 2013 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, взял с витрины магазина следующую парфюмерную продукцию: одну коробку с туалетной водой <данные изъяты> стоимостью 1 905 рублей 14 копеек; одну коробку с туалетной водой <данные изъяты> стоимостью 3 471 рублей 98 копеек и одну коробку с туалетной водой <данные изъяты> стоимостью 2 540 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 7 917 рублей 97 копеек, которую он (Холназаров Э.Х.) спрятал за пояс, одетых на нем брюк. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного, он направился к выходу из магазина, и когда он (Холназаров Э.Х.) проходил мимо «тревожной рамки», сработала сигнализация и его преступные действия стали очевидны для окружающих, а именно для сотрудника охраны магазина ФИО5, который спросил его: «Есть ли у него не оплаченный товар?». После того как Холназаров Э.Х. отказался в этом признаться, ФИО5 потребовал от него повторно пройти через «тревожную рамку», однако он, (Холназаров Э.Х.), осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, проходя повторно мимо «тревожной рамки» и услышав ее сигнал, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, попытался выбежать из магазина через кассовую зону и скрыться от сотрудника охраны чем причинить магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7917 рублей 97 копеек, но был задержан сотрудником охраны магазина ФИО5, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Холназаров Э.Х. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, а так же в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Холназаров Э.Х. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Холназаров Э.Х. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что действия подсудимого Холназарова Э.Х., совершившего покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Допрошенный в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого свидетель ФИО7 показал, что Холназаров Э.Х. является его <данные изъяты>. Холназаров Э.Х. <данные изъяты> и имеет на иждивении <данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, ранее судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства - полное признание вины Холназаровым Э.Х. и раскаяние в содеянном, а так же наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холназарова Э.Х. суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Холназарову Э.Х. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Холназарову Э.Х. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого считает необходимым назначить Холназарову Э.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Холназарова Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Холназарову Э.Х. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Холназарову Э.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну коробку с туалетной водой <данные изъяты>; одну коробку с туалетной водой <данные изъяты>; одну коробку с туалетной водой «<данные изъяты> – оставить по принадлежности магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Хамовнический районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Лутов