Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-256/2017 | Грабеж

Дело № 1-256/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск          13 сентября 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

представитель потерпевшего о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А. В., <данные изъяты>, судимого

13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст. 330 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ (приговор в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей с 15.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

09.12.2016, около 20 часов, Лебедев А.В. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Салютная, 2 в г.Челябинске, где у него возник корыстный умысел на хищение принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток» имущества. Реализуя данный умысел, Лебедев А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с расположенных в торговом зале указанного магазина стеллажей 1 бутылку водки «Русская валюта» стоимостью 173,13 рубля, 1 палку колбасы «Калинка сервелат ГОСТ» стоимостью 127,35 рубля, общей стоимостью 300,48 рубля, которые сокрыл под надетой на нем одеждой и прошел через кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар. Однако действия Лебедева А.В. стали очевидны охраннику магазина, который попытался остановить подсудимого. Однако Лебедев А.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в целях удержания похищенного имущества выбежал из магазина и попытался с похищенным имуществом скрыться, но был задержан сотрудником охраны, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Представитель потерпевшего направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ст.ст.30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее не судим, осуществляет трудовую деятельность, состоит в незарегистрированном браке, положительно характеризуется, содержание его под стражей до вынесения приговора, а также беременность его супруги и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, отсутствие имущественного ущерба.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом возраста подсудимого, данных о его личности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.ст.56 ч. 1 и 60 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лебедева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с 15.08.2017 по 13.09.2017 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор от 13.09.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лебедеву А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Осужденного из-под стражи освободить немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 1 бутылку водки «Русская валюта», 1 палку колбасы «Калинка сервелат ГОСТ» - хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>