Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-254/2014

Дело № 1-254/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2016 г. г. Москвы

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Ромазанове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Боярышева В.В.,

подсудимого Кисель П.Г.,

защитника – адвоката Быкова А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кисель ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, постоянно зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого

04 июня 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося в апреле 2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кисель виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступные действия выразились в следующем.

20 марта 2016 г. примерно в 04 часа 40 минут Кисель, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ФИО6, при котором находился пакет с двумя бутылками водки «Очаковская», объемом 0,5 л. стоимостью 200 руб. и «Зверь», стоимостью 350 руб., а также список алкогольной продукции, и, действуя с целью хищения схватил пакет с содержимым, принадлежащий потерпевшему, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 550 руб.

По ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поддержанному адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим, суд убедился, что Кисель обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознаются в полной мере.

Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки собранных по делу доказательств, придя к выводу, что они подтверждают обвинение, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Действия Кисель должны быть квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что Кисель в прошлом судим за корыстное преступление средней тяжести, однако правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях Кисель рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает отсутствие жалоб на поведение Кисель по месту жительства, раскаяние в содеянном, принимая также во внимание его воспитание с малолетнего возраста без участия родителей, лишенных родительских прав.

Исходя из изложенного, суд считает, что конкретные обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимого, свидетельствуют об опасности его для общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Кисель в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего, суд считает необходимым оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки (сумма, подлежащая выплате адвокату по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кисель ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Кисель П.Г. с зачетом времен задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с 20 марта 2016 г.

Меру пресечения Кисель П.Г. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий