Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-253/2015 | Судебная практика

Дело № 1-253/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимой Чиндоевой К. А.,

защитника – адвоката Соловьева М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чиндоевой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиндоева К.А. виновна в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, (Чиндоева К.А.), 14.06.2016 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне № 4-139 ТЦ «Дубровка», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, стр.3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала платье женское летнее с маркировкой «SusyMix», стоимостью согласно судебной товароведческой экспертизы 3120 рублей, принадлежащее Потерпевшая 1, подошла к вешалке, откуда сняла платье, после чего положила его в находящийся при ней пакет, и в этот момент ее действия стали замечены Потерпевшая 1 услышав требование последней прекратить свои противоправные действия она, (Чиндоева К.А.), их проигнорировала и попыталась с похищенным скрыться выбежав из торгового павильона, тем самым совершила открытое хищение имущества Потерпевшая 1, однако свой умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны ТЦ «Дубровка» Д.Ю.Б., а похищенное было изъято. Таким образом он, (Чиндоева К.А.), пыталась причинить материальный ущерб Потерпевшая 1 на сумму 3120 рублей.

Подсудимая Чиндоева К.А. виновной себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при вышеизложенных обстоятельствах признала. Чиндоева К.А. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голицын Д.Т. (в судебном заседании) и потерпевшая Потерпевшая 1 (в представленном заявлении), против удовлетворения ходатайства подсудимой Чиндоевой К.А. не возражали.

Поскольку Чиндоева К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Чиндоева К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чиндоевой К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1 на общую сумму 3120 рублей 00 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Чиндоева К.А. была задержана сотрудником охраны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Также суд принимает во внимание, что Чиндоева К.А. признала свою вину и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Чиндоевой К.А. без отбывания наказания, постановляя считать назначенное с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условным в силу ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года снимает судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку Чиндоева К.А. преступление совершила до вступления в силу постановления об амнистии, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Чиндоевой К.А. от наказания со снятием судимости вследствие акта об амнистии.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чиндоеву К. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого Чиндоева К.А. обязана не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее исправлением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года освободить Чиндоеву К. А. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Чиндоевой К.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- платье женское летнее с маркировкой «SusyMix», выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова