Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-247/2014

№1-247/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сердитовой Е.А.,

подсудимого Картоева Р.Ш.,

защитника Денисова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Картоева Р.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого 02 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картоева Р.Ш. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2014 года в 16 часов 40 минут, Картоева Р.Ш., находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому ФИО1 и открыто похитил, вырвав у ФИО1 из рук, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, находящийся в не представляющем для ФИО1 материальной ценности чехле торговой марки «<данные изъяты>», в мобильном телефоне находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего ФИО1 сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», причинив, таким образом, последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего, Картоева Р.Ш. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан потерпевшим ФИО1, а затем и сотрудниками полиции на платформе станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена и лишен тем самым возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый Картоева Р.Ш., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Денисова А.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Картоева Р.Ш. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сердитова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Картоева Р.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Картоева Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Картоева Р.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и службы, имеет благодарность по месту службы, у него на иждивении находятся неработающая супруга, малолетний ребенок 2012 года рождения, а также со слов подсудимого ребенок супруги 2009 года рождения, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Картоева Р.Ш., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Картоева Р.Ш., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Картоева Р.Ш. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что Картоева Р.Ш. судим 02 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Картоева Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Картоева Р.Ш. по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 02 апреля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 02 апреля 2014 года и окончательно к отбытию определить Картоева Р.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Картоева Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 09 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Картоева Р.Ш. под стражей с 4 июня 2014 года по 6 июня 2014 года

Вещественные доказательства:

компакт диск торговой марки «<данные изъяты>» формата <данные изъяты> с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена от 04 июня 2014 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № ГУ МВД России, скрепленный подписями понятых и снабженный надписью о предмете, хранящемся в нем – хранить при уголовном деле;

мобильный телефонный аппарат марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», чехол торговой марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: