Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-245/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2 ее защитников адвокатов ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО11 ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей неофициально продавцом на рынке «Таганский ряд» зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>/А, <адрес> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 у ФИО2 находящейся в торговом зале магазина «******» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в указанное выше время ФИО2 взяла с витрины 11 плиток шоколада «Россия молочный» стоимостью по 30 рублей 53 копейки каждая, 8 плиток шоколада «Россия карамель арахис» стоимостью по 30 рублей 53 копейки каждая, 7 плиток шоколада «Россия кокс вафля» также стоимостью по 30 рублей 53 копейки каждая, принадлежащие АО «******», после чего с похищенным имуществом минуя линию касс, попыталась покинуть помещение магазина, но была замечена сотрудниками магазина не реагируя на их требования о прекращении незаконных действий, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свои преступные действия до конца, так как была задержана сотрудниками магазина.

С согласия подсудимой дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО2 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляет в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 посредством телефонограммы, адвокаты подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно заявлением ФИО7 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 (л.д. 9), справкой об ущербе (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки (л.д. 30-32, 37) протоколом осмотра диска с записью с видеокамер (л.д. 44), оценив которые суд приходит к обоснованности предъявленного обвинения и вынесении в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО8 совершила умышленное имущественное не оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вину в содеянном она признала полностью, раскаялась, на специальных учетах не состоит, посредственно характеризуется в быту, ранее к уголовной ответственности привлекалась. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического тяжелого заболевания, активная помощь следствию в раскрытии преступления. По мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что с момента задержания ФИО10 добровольно рассказала органам следствия об обстоятельствах содеянного. Между тем, явка с повинной в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее неоднократно ФИО10 привлекалась к уголовной ответственности, однако выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, в связи с чем, суд соглашается с мнением прокурора о том, что наказание должно быть в виде лишения свободы. К отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не приступила, о чем имеется соответствующая справка из уголовной инспекции, в связи с чем суд при назначении наказания применяет ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО10 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 - 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина «Мегамарт» хранящийся при деле – хранить при деле, 26 плиток шоколада хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7 –оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: О.А. Лукьянова