Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-244/2017 | Грабеж

Дело № 1-244-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «14» сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием государственного обвинителя     Воронковой К.А.,

подсудимого    Горового Е.П.,

защитника        Петровой Н.В.,

при секретаре     Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горового Е.П., , ранее судимого:

26.03.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от 14.11.2013 года условное осуждение отменено;

03.12.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2013 года) к 2 годам лишения свободы;

18.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.12.2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.01.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2013 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11.11.2016 года по отбытию наказания;

11.09.2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горовой Е.П. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 года около 11:36 часов Горовой Е.П., находясь в помещении ООО «МК АДК», расположенном по адресу: ул. Леонова, 18 в г. Кемерово, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от потерпевшей ФИО1, выхватил из рук последней, то есть похитил, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1. Однако, довести свой преступный умысел Горовой Е.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшей ФИО1, которая отобрала у него 3000 рублей. Действуя в продолжение своих преступных действий Горовой Е.П., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, находящихся здесь же, но игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования ФИО1 о возврате денежных средств, Горовой Е.П. оставшуюся у него одну купюру достоинством 1000 рублей не вернул и с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 1000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями Горового Е.П. потерпевшей. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

    Подсудимый Горовой Е.П. вину в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Горовой Е.П. и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение. Признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей ФИО1, высказанные при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 133), согласно которому она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель Воронкова К.А. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Горового Е.П. должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшей ФИО1 поддержала.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Горового Е.П. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горовой Е.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горового Е.П. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Горовым Е.П. преступления, данные о его личности (ранее судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, отрицательно характеризуется участковым полиции по месту жительства), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом, ..., ....

С учетом того, что Горовой Е.П. не довел задуманный преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 18.12.2013 года, поскольку деяния по указанному приговору имеют признаки декриминализации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. Кроме того, 11.09.2017 года Горовой Е.П. осужден Рудничным районным судом г. Кемерово к наказанию в виде лишения свободы, в этой связи и с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 г. N 58 окончательное наказание Горовому Е.П. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Горовому Е.П. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Подсудимый Горовой Е.П. исковые требования ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 07.06.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Горового Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.09.2017 года Горовому Е.П. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горовому Е.П. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14.09.2017 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.09.2017 года с 11.07.2017 года по 13.09.2017 года.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 07.06.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна

Судья: