Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-242/2017 | Грабеж

Дело №1-242/2017 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                            30 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого Колесникова Артема Юрьевича,

Защитника: адвоката Ермолаевой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 19.06.2017 года,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Ю. совершил грабеж в отношении Ш., причинив ей ущерб на общую сумму 44990 рублей, при следующих обстоятельствах:

14.06.2017 года около 16 часов 30 минут у Колесникова А.Ю., находящегося в ****, просматривающего объявление о продаже смартфона марки «<данные изъяты>», возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона, реализуя который Колесников А.Ю. 14.06.2017 года около 17 часов 35 минут, находясь в секции, расположенной на ****, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Ш. смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 44990 рублей, принадлежащий Ш., и, удерживая при себе, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 44990 рублей.

    В ходе предварительного слушания от Колесникова А.Ю. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Колесников А.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Колесникова А.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Колесникову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44990 рублей, состоящего из стоимости похищенного смартфона, и о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Ш. в судебное заседание не явилась, доказательств нерабочего состояния смартфона, переданного ей в ходе дознания, не имевшей на тот момент претензий, не представила, в связи с чем исключается взыскание суммы ущерба без дополнительного подтверждения невозможности использования смартфона и взыскание компенсации морального вреда без оценки состояния потерпевшей, для чего необходим допрос потерпевшей, что влечет отложение судебного разбирательства, но не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КОЛЕСНИКОВА АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

    Мера пресечения в отношении Колесникова А.Ю. по данному делу не избиралась.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Колесникова А.Ю. освободить.

Признать за Ш. право на удовлетворение гражданского иска в части стоимости смартфона марки <данные изъяты> и компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

    Наложенные ограничения по хранению и распоряжению <данные изъяты>, переданным потерпевшей Ш.. отменить после вступления постановления в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья    :    подпись.

Копия верна: судья                             А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-242/2017 г.