Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-241/2017 | Грабеж

Дело №                                 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимой Мазихиной Е.О., защитника адвоката Белоусова С.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мазихиной Е. О., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Мазихина Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, решила совершить хищение планшетного компьютера, хранящегося в комоде и принадлежащего ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений достала из комода планшетный компьютер марки « <данные изъяты>» стоимостью № рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом № Гб стоимостью № рублей и с похищенным имуществом направилась к выходу. В этот момент Мазихина Е.О. была застигнута ФИО2, которая потребовала, чтобы Мазихина Е.О. остановилась. Однако Мазихина Е.О., осознавая, что ее действия стали очевидными для ФИО2, проигнорировала ее законные требования и с похищенным планшетным компьютером скрылась с места преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества ФИО1, причинив своими действиями ему материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимая Мазихина Е.О. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, простил ее.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ходатайство не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мазихиной Е.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими обстоятельствами : <данные изъяты>, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это было подтверждено подсудимой, пояснившей, что состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления.

Подсудимая Мазихина Е.О. является несудимой, в быту характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее эффективным в достижение вышеуказанных целей. Ограничений для отбывания данного вида наказания Мазихина Е.О. не имеет.

Определяя срок отбывания данного вида наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, семейное положение, а также влияние наказание на условия ее жизни и возможность ее исправления, а также принимает во внимание наличие у нее <данные изъяты>, не препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновной Мазихину Е. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком № ( № ) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мазихиной Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья