Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-238/2015 | Судебная практика

Дело № 1-238/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Данилиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., подсудимого Мурзина В.М., защитника – адвоката Гореловой К.Е., представившей удостоверение №11166 и ордер №278 от 20.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Мурзина В. М., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин В.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Мурзин), 01 декабря 2016 г., примерно в 13 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси 77238» ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: гор.Москва, ул…., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа торгового зала две бутылки вина марки «Киндзмараули Крас.п/сл 9-15% 0,75 л.», стоимостью 449 рублей 55 копеек, без учета НДС каждая, а всего на общую сумму 899 рублей 10 копеек, без учета НДС. После чего он (Мурзин), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Дикси Юг», спрятал вышеуказанные две бутылки вина под куртку, надетую на нем, прошел контрольно-кассовую зону магазина, при этом не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, при выходе был застигнут контролером торгового зала магазина «Дикси 77238 ЗАО «Дикси Юг» - Г.., которая в свою очередь догадалась, что Мурзин В.М. возможно причастен к хищению имущества, принадлежащего ЗАО «Дикси Юг», и потребовала последнего остановиться. Однако, он (Мурзин), поняв, что его действия перестали быть тайными и ему не удастся скрыться с похищенным имуществом с места происшествия незамеченным, игнорируя законные требования контролера торгового зала магазина «Дикси 77238» ЗАО «Дикси Юг» - Г.. остановиться, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Дикси Юг», зная, что у него при себе находятся похищенные им их торгового зала магазина вышеуказанные две бутылки вина марки «Киндзмараули Крас.п/сл 9-15% 0,75 л.», действуя во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом пытался скрыться с места происшествия, однако не довел преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан контролером торгового зала магазина «Дикси 77238» ЗАО «Дикси Юг» Г.., заместителем управляющего магазина «Дикси 77238» ЗАО «Дикси Юг» - Зориной А.Л. и контролером-кассиром магазина «Дикси 77238» ЗАО «Дикси Юг» -А.., чем пытался причинить организации ЗАО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 10 копеек.

Мурзин В.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшей организации, суд выяснил, что его (Мурзина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Мурзина В.М. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него хронических заболеваний печени и желудка, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и что ущерб по делу фактически не наступил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 и ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности, которые, по мнению суда будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

МУРЗИНА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Мурзину В.М. наказание условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Мурзина В.М. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), куда являться в установленные этим органом сроки и периодичность; не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Мурзину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – две бутылки вина «Киндзмараули Красс. п/сл 9-15%», объемом по 0.75 л., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей организации ЗАО «Дикси Юг» З.., оставить в указанной организации по принадлежности.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль