Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-237/2017 | Грабеж

Дело № 1-237/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«06» июля 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Панфиловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Сердцовой К.И.,

подсудимого Рузметова М.К.,

переводчика Ваисова Ш.Ж.,

защитника – адвоката Сулацковой И.А.,

потерпевшей Земляковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рузметова Музаффара Курамбаевича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и проживающего по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рузметов М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь вблизи дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, находящихся при Земляковой Е.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, открыто похитил, сдернув с предплечья Земляковой Е.В., принадлежащую последней сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, не представляющего материальной ценности, с денежными средствами в размере 3 900 рублей, а также две сберегательные книжки, сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», также не представляющих для Земляковой Е.В. материальной ценности. После чего Рузметов М.К. стал скрываться с места совершения преступления, удерживая похищенное при себе. Затем, Рузметов М.К. достал из сумки кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в размере 3 900 рублей, принадлежащие Земляковой Е.В., а кошелек с сумкой и находящимся внутри нее двумя сберегательными книжками и сотовым телефоном «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» бросил в Землякову Е.В. Завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свое пользование, Рузметов М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Земляковой Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Земляковой Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, никаких претензий к Рузметову М.К. она не имеет.

        Суд, выслушав подсудимого Рузметова М.К., не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено в судебном заседании Рузметов М.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Рузметова М.К. должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Рузметову М.К. должна быть отменена.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – СD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года-надлежит хранить в материалах дела, сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - надлежит вернуть Рузметову М.К.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Рузметова Музаффара Курамбаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рузметову М.К. в виде заключения под стражу, – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года-надлежит хранить в материалах дела, сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - надлежит вернуть Рузметову М.К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев