Дело № 1 – 236/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Волгоград 06 июня 2017 года
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,
защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего ордер № 000822 от 25 мая 2017 года и удостоверение № 2324,
подсудимого Марахова М.С.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марахова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, обучающегося в <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Марахов М.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 22 часа 01 минуту, Марахов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки бутылку с вином марки «Маркиз ДКлермон» ёмкостью 0,7 л. и, удерживая бутылку в руке, пошёл к кассе. Дойдя до линии касс, у Марахова М.С. внезапно возник преступный умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, удерживая в руке бутылку с вином марки «Маркиз ДКлермон » емкостью 0,7 л. стоимостью 123 рубля 64 копейки, принадлежащую ООО «Радеж», не имея намерений оплачивать похищенный товар, стал выходить за пределы торгового зала ООО «Радеж». В этот момент сотрудник магазина потребовал его прекратить свои преступные действия. Марахов М.С. осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и, несмотря на это, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество не отреагировал, и пытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, и в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но это сделать не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Марахов М.С. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте.
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Марахова М.С. в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб им возмещён.
Подсудимый Марахов М.С. и защитник Молоканов А.Ю. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.
Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марахова М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Марахов М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, при этом – он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность Марахова М.С. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное преследование Марахова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной, прекратив уголовное дело.
По настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения Марахову ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего её отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; бутылку с вином марки «Маркиз ДКлермон», находящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по её ответственному хранению.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
Председательствующий Ю.А. Тидэ