Дело № 1-234/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 августа 2016 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Комаровой О.А.,
подсудимого Леонова Е.В.,
защитника – адвоката Кухаренко С.В., представившего удостоверение № 1840 от 20.02.2003 года и ордер № 755 от 08.07.2016 года,
при секретаре Шуматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-234/13 в отношении:
Леонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ранее судимый:
- 30 мая 2005 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст. 70, ст. 79 УК РФ частично присоединено неотбытое Леоновым Е.В. наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 04.03.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей. Освобожден 11 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонов Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Леонов Е.В. 14 июня 2016 года в 14 часов 40 минут, находясь в салоне связи «Связной», расположенном на четвертом этаже ТЦ «Трамплин» по адресу: г. Москва, <адрес>, подошел к ФИО, и воспользовавшись невнимательностью последнего, тайно похитил из левого заднего кармана брюк, денежные средства в размере 11 000 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, попытался скрыться с места преступления, однако, будучи застигнутым ФИО за совершением преступления, и не реагируя на его неоднократные законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, быстрым шагом направился по эскалатору на первый этаж торгового центра, к выходу, тем самым попытался скрыться, с места преступления бегством, причинив потерпевшему материальный ущерб на 11 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Леонова Е.В. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны.
Подсудимым Леоновым Е.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия подсудимого Леонова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, свидетелем Леоновой М.Н. характеризуется положительно, как добрый человек, помогающий ей в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, на учете в ПНД не состоит, реальный ущерб по уголовному не причинен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему, Леонов Е.В. состоит на учете в НД по поводу опийной наркомании, ранее судим. Так же при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Леонова Е.В., страдающего гепатитом С и ВИЧ, и мнение потерпевшего ФИО просившего суд о назначении Леонову Е.В. не строгого наказания.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие хронических заболеваний, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В месте с тем Леонов Е.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое судом с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Леонова Е.В. учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественно опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Леонов Е.В. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, нуждается в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Леонову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Леонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Леонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – водворив осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Леонову Е.В. исчислять с 27 августа 2016 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11 000 рублей купюрами в количестве 11 штук номиналом по 1 000 рублей с номерами: иТ 3665550, тЧ 7407477, чХ 9059894, МЭ 9856127, МП 3398911, ьз 9764444, БЯ 8891010, ст. 0845463, ОН 1541243, МЗ 6523645, ег 4697106, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья А.А. Хохлова