Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-233/2017 | Грабеж

Дело №1-233-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                             «31» августа 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Завгородней И.М,

подсудимого Бочаринского А.А.,

защитника - адвоката Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившей ордер №***, удостоверение №***,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бочаринского А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 23.12.2008 г. Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. УДО 07.07.2015 г. по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.06.2015 г. на 2 месяца 21 день,

осужденного:

- 03.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочаринский А.А. совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 02.12.2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в присутствии последних, открыто забрав из ящика шкафа в комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, Бочаринский А.А. открыто схватив со стола в комнате вышеуказанной квартиры, похитил сотовый телефон «Samsung С 3050» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и сотовый телефон «Alcatel 1010» стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, Бочаринский А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочаринский А.А. виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение Бочаринского А.А. в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, законные представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО1, о времени и дате рассмотрения уведомлены, в судебное заседание не прибыли, при ознакомлении с делом не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без их участия (т. 2 л.д. 50,54).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие, законный представитель потерпевшей не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Бочаринского А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Гос. обвинитель просила не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя, не учитывает положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку не установлено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести.

Суд учитывает, что Бочаринский А.А. совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.05.2017 г., приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на сумму 600 рублей и 3000 рублей соответственно.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО1, Потерпевший №1 отказались от поддержания иска, в обоснование отказа показали, что подсудимый ущерб им возместил (т. 2 л.д. 24, 27 )

Закон не запрещает принятия такового решения судом при рассмотрении дела в порядке особого производства, для этого исследование доказательств по делу не требуется.

Суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на имя Потерпевший №1 – паспорт, пенсионное удостоверение, единый проездной билет - считать преданным законному владельцу Потерпевший №1, документ – расходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бочаринского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 07.12.2016 г. по 09.12.2016 г., с 20.04.2017 г. по 21.04.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бочаринскому А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

          Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.05.2017 г. исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению    Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Производство по делу в части гражданского иска по заявлению    Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: документы на имя Потерпевший №1 – паспорт, пенсионное удостоверение, единый проездной билет - считать преданным законному владельцу Потерпевший №1, документ – расходный кассовый ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: