Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-233/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 апреля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Смирнова ИС, защитника Краснобаева РЕ, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Богачевой ОС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 16.05.2016 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> Москвы по ст. 30 ч. 3. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ИС совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он (Смирнов ИС), ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «ФИО9 ФИО5 расположенного по адресу: <адрес> при этом, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил шоколад марки «Вдохновение фундук-ореховый крем №» в количестве № штук, стоимостью № руб. № коп. каждая, шоколад марки «Коркунов горький № г. » в количестве № штук, стоимостью № руб. № коп. каждая, шоколад марки «Коркунов горький с миндалем № г.» в количестве № штук, стоимостью № руб. № коп. каждая, шоколад марки «Милка мол. с фундуком № г.», в количестве № штук, стоимостью № руб. № коп. каждая, принадлежащий ФИО6 После чего, направился к выходу из магазина, при этом минуя расчетно-кассовую зону и не оплачивая товар, причинив ФИО7» материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек. Однако охранник торгового зала магазина заметил факт хищения продукции магазина ФИО8 и, желая пресечь совершение преступления, обращаясь к Смирнову ИС, попросил остановиться и оплатить похищенное, но Смирнов ИС, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер для окружающих, игнорируя требования контролера торгового зала ФИО10 об оплате либо возврате похищенного, с места совершения преступления с похищенным пытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Смирнов ИС был задержан сотрудником охраны магазина с похищенным товаром.

Подсудимый Смирнов ИС просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Краснобаев РЕ, представитель потерпевшего ФИО11, государственный обвинитель согласились с ходатайством Смирнова ИС о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Смирнова ИС верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что Смирнов ИС раскаялся в содеянном, данные о его личности, <данные изъяты> положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения менее строгого наказания либо снижения категории преступления, так как Смирнов ранее судим, учитывая смягчающие обстоятельства суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.

К назначаемому наказанию суд присоединяет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смирнову ИС наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову ИС наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову ИС не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортные накладные – хранить в материалах дела, кондитерские изделия – оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________