Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-227/2014

Уг. д. № 1-227/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     29 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Суслова Б.П.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, имеющего среднее техническое образование, пенсионера, женатого, не имеющего малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажей указанного магазина квас «Очаковский» объемом 2 литра, освежитель воздуха и одну банку пива марки «Охота» с содержанием этилового спирта 8% объемом 0,5 литра, после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа алкогольной продукции вышеуказанного магазина похитил бутылку ФИО2 марки «ФИО2» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 38 % стоимостью 1175 рублей 42 копейки без учета НДС, засунув ее за пояс своих брюк под рубашку, после чего направился на кассу, где оплатил часть товаров: квас «Очаковский» объемом 2 литра, освежитель воздуха и одну банку пива «Охота» с содержанием этилового спирта 8 % объемом 0,5 литра, кроме бутылки ФИО2 марки «ФИО2», и в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были замечены продавцом и директором магазина, который окликнул последнего с просьбой вернуть похищенное и пытался его остановить, однако ФИО3, проигнорировав требования директора магазина ФИО8, выбежал за двери магазина, пытаясь скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как на улице был задержан сотрудниками магазина, тем самым собирался причинить своими преступными действиями магазину ЗАО «Тандер» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1175 рублей 42 копейки без учета НДС.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет преклонный возраст, звание «Ветеран труда». Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого жена и дочь инвалиды, а также имеются заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: продукты питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Коптево г. Москвы, – вернуть по принадлежности законному владельцу; товарную накладную – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко