Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-225/2013 | Судебная практика

Дело № 1-225/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                        ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Артамонова Д.В., защитника – адвоката Сафроновой В.В. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АРТАМОНОВА Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Артамонов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 01 минуту, он, находясь в медицинском центре Клиника «<адрес>» по адресу : <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, тайно похитил у гражданина ФИО6 планшетный компьютер «Apple Ipad 3» IMEI №, стоимостью <данные изъяты>, после чего с целью обращения похищенного в свою пользу попытался скрыться с места совершения преступления, выбежав на улицу и сев в принадлежащий ему автомобиль «Вольво S80» г.н.з. №. Однако в ходе совершения кражи, его действия были обнаружены ФИО6, который выбежал на улицу, ухватился за дверную ручку автомобиля, требуя вернуть похищенное. Артамонов Д.В. сознавая, что его преступные действия стали заметными для окружающих, открыто продолжал удерживать похищенное, продолжил свои преступные действия по незаконному изъятию, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Артамонов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артамонов Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Артамонов Д.В. суд квалифицирует ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновым Д.В. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Артамонов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало и, исковых требований к нему потерпевший не имеет.

Суд считает, что Артамонов Д.В. может быть исправлен без изоляции от общества, поскольку, при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Артамонов Д.В. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении ребёнка 2016 года рождения, суд считает, что Артамонову Д.В. следует назначить наказание без его изоляции от общества и при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АРТАМОНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Артамонову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать Артамонова Д.В. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – планшетный компьютер «Apple Ipad 3» IMEI № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: