Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-222/2017 | Грабеж

Дело № 1-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград                                                                            19 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Снегирева Е.С., Чернышова О.Ю.,

подсудимого Мельникова М.А.,

защитника – адвоката Цыбуленко Р.С., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников М.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 02 минуты, находясь на законных основаниях на территории дачного участка АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего его родственнице ФИО2, решил открыто похитить имущество, принадлежащее его матери ФИО1 Сразу же после этого, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, открыто похитил, взяв с чердачного помещения дачного дома принадлежащие ФИО1 четыре зимние покрышки «SAVA» R 15, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей. Обнаружив преступные действия Мельникова М.А., присутствующая на территории дачного участка ФИО2 потребовала вернуть похищенное, однако Мельников М.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены, обратил похищенное в своё пользование и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также моральный вред, никаких претензий к Мельникову М.А. она не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Мельников М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время потерпевшей ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем потерпевшая добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мельников М.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении Мельникова М.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Мельникова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Мельникову М.А. в виде обязательства о явке отменить.

    Вещественные доказательства:

    закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах уголовного дела,

    четыре резиновые зимние покрышки «SAVA» R 15, оставить у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ                                             В.Н. Павловская

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ